Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-2104/2020 М-2104/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2386/2020

Принято в окончательной форме 21.12.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-002997-28

Дело № 2-2386/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

прокурора Степановой Э.С.,

истца, представителя истца по доверенности (л.д.17) ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности (л.д.17),

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО8 Мухтар Мухтар о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8 М.М. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ФИО3 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доле каждой право на жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО3 является бабушкой третьего лица ФИО5, а ФИО1 - ее матерью. ФИО5 является супругой ответчика ФИО8 М.М. Его вселение в квартиру было обусловлено просьбой ФИО5 дать ему постоянную регистрацию в квартире с целью оформления ему гражданства Российской Федерации, чтобы быть одного гражданства с детьми – ФИО7 и ФИО8. Ответчик не был и не стал членом семьи истиц. Общего хозяйства стороны по делу не вели. У каждой стороны был свой самостоятельный бюджет. Ответчик преимущественно находился на своей родине в Ливии, но в связи с объявлением ВОЗ пандемии и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с марта 2020 года он из РФ не уезжал. Учитывая, что ответчик не относится к лицам, которые в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) относятся к членам семьи собственника, он не стал членом семьи истца ФИО3, а также ФИО1, как лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, но сохраняющей право пользования им пожизненно. За все время проживания собственников в спорном жилом помещении сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО3 занимает комнату площадью 17,3 кв.м., а комнату площадью 9,3 кв.м. занимает семья ФИО5 31.08.2020, возвратившись домой, истец ФИО1 обнаружила, что ее мебель (кресло-кровать и шкаф, телевизор) перенесена ответчиком и его супругой без ее согласия из комнаты площадью 17,3 кв.м. в помещение кухни, кресло-кровать пристегнуто цепочкой к батарее на кухне, чтобы ФИО1 не могла его перенести на ранее занимаемое место. Телевизор из кухни ответчик и ФИО5 перенесли из кухни в комнату площадью 9,3 кв.м. При этом ответчик в грубой форме стал указывать истцу ФИО1, что ее место теперь на кухне, так он решил. В комнату площадью 17,3 кв.м. он решил ее не пускать. После этого ответчик стал врываться в комнату площадью 17,3 кв.м. без согласия проживающих там истиц, сломал запор в эту комнату, провоцировал конфликты, утверждал, что он имеет равные с истицами на эту квартиру права и вправе указывать им, где находиться и чем заниматься. Ответчик не выполняет своих обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг – все расходы несут истицы. В квартире постоянно конфликты из-за того, что ответчик не прибирает за собой, не убирает вещи, не моет посуду, не прибирает места общего пользования. В данном случае регистрация ответчика в спорной квартире по месту жительства в действительности не породила у него права пользования данным жилым помещением как члена семьи собственника. Согласие ответчика на регистрацию было дано при условии, что она носит временный характер, права на жилье ему не дает, при этом он не вправе нарушать права других лиц, проживающих в квартире. Неоднократно ему разъяснялось, что он трудоспособен, глава своей семьи и должен решать свои жилищные вопросы самостоятельно. Проживание ответчика в квартире влечет нарушение прав собственника ФИО3 на беспрепятственное использование своей собственности, ограничивает ее права. Вмешательство ответчика в личное пространство истиц не позволяет им реализовать свои права владения и пользования жилым помещением по своему усмотрению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные объяснения, в которых исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся представителем истца по доверенности ФИО3, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно сообщили, что в настоящее время семья ФИО5 выехала из квартиры, однако там остались личные вещи семьи, ответчик ФИО8 М.М. продолжает пользоваться квартирой, у него есть ключи; в то время, когда ФИО1 находится на работе, ответчик приходит в квартиру, проводит беседы с ФИО3, также посещает квартиры чтобы забрать какие-то вещи. Регистрировали ответчика для получения им гражданства Российской Федерации, в настоящее время он самостоятельно может решить свои жилищные вопросы. С 2011 года ответчик периодически проезжал в гости, впоследствии начал оформлять разрешение на временное проживание, с 2016 года ответчик приезжал на основании данного разрешения, впоследствии оформил вид на жительство и с 2019 года гражданство. Проживание ответчика в квартире носило периодический характер, какое-то время он проживал, затем на несколько месяцев уезжал в Ливию, работал там. ФИО3 согласия на постоянную регистрацию ответчика в квартире не давала, считала, что регистрация будет носить временный характер. Ответчика регистрировали, когда ФИО3 лежала в больнице, откуда ее забрали и привезли для оформления соответствующего согласия. Членом семьи истцов ответчик не являлся и не является. ФИО3 против сохранения за ответчиком права пользования квартирой возражает. Финансовые счета на квартиру в настоящее время разделены.

Ответчик ФИО8 М.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что с ноября 2016 с женой ФИО5 и детьми проживает на территории Российской Федерации в г. Ярославле. По приезду в 2016 году ответчик стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО5 и ее бабушка ФИО3 07.10.2016 ответчик получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации и с 28.11.2016 с согласия супруги ФИО5 как член ее семьи (супруг) был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В период действия разрешения на временное проживание ответчик постоянно проживал в указанной квартире вместе с женой и детьми, где также проживала бабушка супруги ФИО3 Иногда в квартире также проживала мать ФИО5 – ФИО1, так как постоянным местом жительства являлась ее квартира по другому адресу, находившаяся в собственности ФИО1 В период действия разрешения на временное проживание (с ноября 2016 по декабрь 2017) у ответчика имелись личные накопленные средства, а также ответчик был официально трудоустроен в ООО «Ковчег», где работал с апреля 2017 по март 2018, и получал заработную плату, часть из которой, по договоренности с собственником ФИО3, уходила, в частности, на оплату коммунальных услуг. Период проживания на территории г. Ярославля и место трудоустройства ответчика подтверждаются, в частности, соответствующим уведомлением, которое ответчик обязан был, как иностранный гражданин, предоставлять в отделение миграционной службы по Ярославской области. 11.01.2018 ответчик получил вид на жительство и с этого периода времени с согласия супруги ФИО5, как член ее семьи (супруг) был повторно зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. В период действия вида на жительство ответчик продолжал постоянно проживать в указанной квартире вместе с женой ФИО5 и детьми, официально работал в ООО «Ковчег» (до 05.03.2018) и ООО «Акваград» (с 06.03.2018), где получал заработную плату. Вместе с супругой ответчик продолжал частично оплачивать коммунальные услуги. Финансовым содержанием семьи ответчика занимались он с супругой, истцы в этом не принимали никакого участия. Все время проживания семьи ответчика в квартире с бабушкой ФИО6 было мирным, никаких конфликтов никогда не происходило. В январе 2019 ответчик получил гражданство и 24.01.2019 ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В настоящее время ответчик, также как и до этого, трудоустроен, имеет постоянный заработок. 05.02.2019 ответчик с согласия супруги ФИО5 как член ее семьи (супруг) был повторно зарегистрирован в квартире, за весь период проживания в Российской Федерации ответчик выезжал в Ливию только два раза (в июне 2019 на 3 недели и в октябре 2019 на 4 месяца). С весны 2019 с семьей ответчика и ФИО3 в квартире стала постоянно проживать мать супруги – ФИО1, так как свою личную квартиру она продала ввиду наличия у нее долгов по кредитным обязательствам перед банком. С согласия ФИО3 и супруги ответчика ФИО1 была зарегистрирована в квартире. ФИО1 просила о регистрации, так как она была ей нужна для постановки на учет в качестве безработного лица. С момента вселения ФИО1 в семье начались постоянные скандалы. В настоящее время ответчик с семьей вынуждены с 27.09.2020 проживать на съемной квартире.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «УФР» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд установил следующее.

ФИО3 и ФИО5 являются участниками общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доле каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 возникло в порядке приватизации на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от 18.05.2015. ФИО1 от участия в приватизации этого жилого помещения отказалась (л.д.46-50).

Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 23.12.2004, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 9,3 и 17,8 кв.м. (л.д.11-12). Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО8 М.М. (муж внучки), с 05.02.2019, а также несовершеннолетние ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.40).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 25.11.2020, ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> как иностранный гражданин по виду на жительство в период с 15.01.2018 по 19.01.2019, впоследствии с 05.02.2019 зарегистрирован по месту жительства, являясь гражданином Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из объяснений истцов следует, что ФИО8 М.М. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи внучки ФИО3 - ФИО5, членом семьи истцов, в том числе, собственника ФИО3 он не являлся, общий бюджет стороны не вели. Данное обстоятельство ФИО5 по существу не оспаривалось (л.д.58). Также из объяснений представителей истца следует, что при регистрации ФИО8 М.М. по месту жительства в спорной квартире ФИО3 исходила из того, регистрация ответчика будет носить временный характер, поскольку она требовалась для оформления ему гражданства Российской Федерации, право постоянного пользования данной квартирой истец ответчику не предоставляла. ФИО3 как собственник жилого помещения не признает и ранее не признавала ФИО8 М.М. членом своей семьи.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, согласно положениям п.1 ст.246 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст.304,305 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п.п.1,2 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик членом семьи собственника ФИО3, а также ее дочери ФИО1 не являлся и не является, семейные отношения между ответчиком и ФИО3 никогда не возникали, так как общий бюджет истцом с семьей ответчика не велся и не ведется, какая-либо помощь со стороны ответчика истцу не оказывается, соглашения о проживании ответчика в жилом помещении между сторонами не имеется.

Судом установлено, что фактически согласие ФИО3 на вселение и регистрацию ответчиком в жилом помещении по адресу: <адрес> свидетельствует о предоставлении с ее стороны, как участника общей долевой собственности на квартиру, права проживания ответчика в спорной квартире на условиях безвозмездного пользования, членом семьи истцов ответчик не являлся и не является. В настоящее время соглашение о проживании ответчика в спорном жилом помещении не достигнуто, ФИО3 против сохранения за ответчиком права пользования квартирой возражает, отказавшись тем самым, от договора безвозмездного пользования.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, не смотря на то, что в настоящее время семья ФИО5 выехала из квартиры, там остались личные вещи семьи, ответчик ФИО8 М.М. продолжает пользоваться квартирой, у него есть ключи; в то время, когда ФИО1 находится на работе, ответчик посещает квартиру. Данные доводы ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах исковые требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения правомерны и подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, поскольку истец против сохранения за ответчиком права пользования квартирой возражает, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик членом семьи истцов не является и не являлся.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Наличие согласия одного из сособственников не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 17.09.2020, плательщик – ФИО3, л.д.6а), а также судебные расходы по направлению копии искового заявления участвующим в деле лицам (чеки на общую сумму 1200,07 руб., отправитель – ФИО1, л.д.18-21). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов, которые понесли данные судебные расходы, они подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить ФИО8 Мухтар Мухтар из жилого помещения по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО8 Мухтар Мухтар в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО8 Мухтар Мухтар в пользу ФИО1 судебные расходы по направлению искового заявления в размере 1200,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева