Приговор № 1-241/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/2019 Стр. 25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Кононова И.В., старшего помощника прокурора <адрес>ёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,,

защитников – адвокатов ФИО6, Амосов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1,, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки «ВАЗ», модель «21140» г.р.з<данные изъяты> осуществлял на нем движение от ГСК «Строитель», расположенном по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДЛПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми был установлен факт нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автотранспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

- пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1, не судим (л.д. 49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.53), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,, суд признает в качестве явки с повинной – объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам (л.д. 27), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, который полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная ФИО1, в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1, юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3960 рублей, а также в судебном заседании в размере 21780 рублей, а всего на общую сумму 25740 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1, юридической помощи по назначению в размере 25740 (Двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов