Приговор № 1-70/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

УИД 02RS0№-53 Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е.,

потерпевшего ФИО19,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 22 мая 2020 года до 01 часа 23 мая 2020 года у ФИО1, находящейся в алкогольном опьянении в доме по <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20., с применением предмета, используемого в качестве оружия, сразу реализуя который, в то же время в том же месте ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, взяла в руки кухонный нож и из личной неприязни, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее 3-х ударов в область туловища и рук ФИО21., причинив ему телесные повреждения в виде раны боковой поверхности туловища в области 10 межреберья справа, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; ран мягких тканей правой кисти (1), правого бедра (1), повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Умышленные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и признаёт вину в полном объеме, после чего отказалась от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ей нечего добавить.

Из её показаний, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она фактически проживает по <адрес> со своей семьей, состоящей из мужа ФИО22, детей ФИО23, которому 15 лет, ФИО24 – 13 лет, ФИО25 – 8 лет, ФИО26 – 4 года, ФИО27 – 1,5 года. С ФИО28 они в браке с 2014 года, у них двое совместных детей, проживают по вышеуказанному адресу около 5 лет. Отношения в семье складываются по разному, пару лет назад муж привлекался к уголовной ответственности за то, что угрожал убийством её старшему сыну. Около 23 часов 22 мая 2020 года она приехала домой в алкогольном опьянении после посещения друзей, и увидела, что муж находится дома и употребляет спиртные напитки. Она легла на диван в кухне дома и уснула. Спустя около часа, а именно в 00 часов муж разбудил её и она увидела, что в доме находятся ФИО29 и его жена ФИО30, они сидели за столом возле окна, на столе стояла бутылка пива. Она встала и села за стол, муж это время сидел рядом с ней. В кухне на тумбе стоял телевизор, который громко работал. Она подошла к нему, выдернула кабель из розетки и вернулась к столу. Муж грубо возмутился и снова включил телевизор, а когда подходил обратно к столу, она взяла в правую руку кухонный нож и ударила его в нижнюю часть туловища, возможно два раза, потому что первый удар помнит, а последующие нет. После чего выкинула нож около кухонного шкафа, где стояло ведро с водой. Был также момент, когда она сказала, что муж это заслужил. ФИО31 упал на пол, она стояла в непонимании, что происходит, пока её не начал избивать брат мужа ФИО32. В результате она убежала из дома и находилась около дамбы, пока мужа не забрала скорая помощь. Убивать Бакытжана не собиралась, хотела напугать, чтобы он её больше не оскорблял. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.135-138, 147-148, 158-159).

Помимо признания подсудимой своей вины в судебном заседании, её вина подтверждается и другими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший ФИО33. показал, что 22 мая 2020 года поздно вечером на кухне своего дома поссорился с женой, которая ударила его кухонным ножом в бок.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания потерпевшего ФИО34., согласно которым он подтвердил приведенные в показаниях подсудимой сведения о своём и её семейном положении, наличии детей на иждивении. 22 мая 2020 года в послеобеденное время они с братом ФИО35. и их женами начали употреблять спиртные напитки в доме брата по <адрес>. Поводом послужил день рождения их с Асель дочери. Распивали до вечера, затем он ушел домой, был в сильном алкогольном опьянении. Точное время не помнит, но спустя час после того, как он пришел домой, он позвонил своему брату ФИО36, и позвал его к себе в гости. В это время его жена, ФИО1, была уже дома, когда пришла, сказать не может, так как был сильно пьян. Через 10-15 минут брат пришел к нему со своей женой ФИО37 и они вновь стали распивать спиртное. ФИО38 была рядом, но спала в кухне на диване. Затем он ее разбудил, так как приготовил покушать. Она встала, села за стол и сидела у окна рядом с ним. Через какое-то время она встала и выключила телевизор, стоявший на кухне, затем вернулась к своему месту, но не села. Он подошел к телевизору и включил его, затем вернулся к столу, никакой угрозы и опасности для ФИО39 в этот момент не представлял и не бил её, вдруг дважды ощутил острую неприятную боль внизу туловища с правой стороны. Упал на пол и больше ничего не помнит. Одет был в полосатую майку, синюю кофту и черное трико (л.д.31-35).

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившихся свидетелей ФИО40. (л.д.49-52) и ФИО41. (л.д.45-48), которые полностью подтверждают вышеуказанные показания подсудимой и потерпевшего.

Также вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемой ФИО2, данными в ходе проверки её показаний на месте, согласно которым она в присутствии защитника показала, как в период времени с 23 часов 22 мая до 01 часа 23 мая 2020 года, находясь в алкогольном опьянении в доме по <адрес>, из личной неприязни нанесла кухонным ножом несколько ударов своему мужу ФИО42., причинив тяжкий вред его здоровью (л.д.141-144);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в соответствии с которым 23 мая 2020 года в 02 часа 30 минут она обратилась в ОМВД России по Кош-Аагчскому району и сообщила о том, что 23 мая 2020 года, находясь у себя дома по <адрес>, в ответ на оскорбительное высказывание, почувствовав себя обиженной и униженной, взяла нож и ударила им мужа 2 раза, после чего бросила нож и убежала из дома (л.д.126-128);

- заключением эксперта №367 от 25 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдала в период деяния, в котором она подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В период деяния, в котором она подозревается, ФИО2 в состоянии аффекта не находилась (л.д.111-115);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО43. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил, что никакой угрозы для подсудимой не представлял и выражался в её адрес нецензурной бранью перед получением телесных повреждений, а в момент их получения находился боком по отношению к ней (л.д.151-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение дома по <адрес> и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, согласно которому в помещении БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» по ул.Медицинская, д.3 в с.Кош-Агач были изъяты майка, 2 кофты и брюки, в которые был одет поступивший ФИО44. (л.д.16-20);

- заключением эксперта № 1023 от 19 июня 2020 года, согласно которому рана боковой поверхности туловища в области 10 межреберья справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) у ФИО45, <данные изъяты>, могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и оцениваются, как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Направление раневого канала справа налево, сверху вниз относительно вертикального положения тела; раны мягких тканей правой кисти (1) и правого бедра (1) могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и оцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно; возникновение повреждений 22 мая 2020 года не исключается; возникновение их при падении на плоскость из положения стоя и при падении на колюще-режущие предметы исключается (л.д.95-97);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 26 мая 2020 года, согласно которым у потерпевшего ФИО46 (л.д.54) и у подозреваемой ФИО1 (л.д.58) были получены образцы крови;

- заключением эксперта № 1/141 от 05 июня 2020 года, согласно которому на представленных для исследования майке, двух кофтах и брюках ФИО47. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него, и не могла произойти от подсудимой (л.д.62-66);

- заключением эксперта № 1/142 от 05 июня 2020 года, согласно которому на представленном для исследования ноже (клинке), изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего, и не могла произойти от подсудимой (л.д.72-76);

- заключением эксперта № 520 от 07 июля 2020 года, согласно которому на одежде, принадлежащей потерпевшему, имеется по одному сквозному повреждению ткани, которые относятся к типу колото-резаных, образованы колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием и обухом, и могли быть образованы ножом, предоставленным на экспертизу (л.д.82-89);

- заключением эксперта № 591 от 07 июля 2020 года, согласно которому нож, предоставленный на экспертизу, не относится к холодному оружию, является ножом кухонным хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов от 13 июня 2020 года, согласно которому были осмотрены вышеуказанные нож, майка, 2 кофты, брюки, марлевые тампоны с образцами крови, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.118-119, 120-122, 123).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления, в связи с чем признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражен факт обнаружения преступления, результаты следственных действий, направленных на установление его обстоятельств и причастности к нему подсудимой.

Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении данного преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимой и отсутствии каких-либо противоречий между исследованными доказательствами.

Все указанные выше доказательства подтверждают, что именно подсудимая при очевидных обстоятельствах в период с 23 часов 22 мая до 01 часа 23 мая 2020 года в помещении своего дома по <адрес> из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленно нанесла не менее 3-х ударов в область туловища и рук ФИО48 кухонным ножом, используемым в качестве оружия, причинив ему три телесных повреждения, одно из которых повлекло его здоровью тяжкий вред, а остальные – легкий.

С учетом количества ударов и их локализации, выбранного орудия преступления, суд приходит к выводу, что при нанесении телесных повреждений подсудимая желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и действовала с умыслом, направленным на это.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании вышеуказанного заключения экспертов №367 от 25 июня 2020 года, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими её личность, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяема по отношению к инкриминируемому преступлению и должна нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом обстоятельств и характера преступления отсутствуют основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, сотрудниками полиции и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, невоеннообязана и трудоспособна. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что она добровольно приняла участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях, давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления; наличие у нее малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка как таковых и многодетность подсудимой; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и примирении с потерпевшим; признание вины и раскаяние в содеянном.

Также с учетом позиций сторон, суд находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в нецензурном оскорблении подсудимой непосредственно перед совершением преступления.

Названные смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому суд отвергает возможность применения ст.64 УК РФ в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на её поведение при совершении ею преступления, чего не отрицала сама подсудимая в судебном заседании и в её оглашенных показаниях.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о её личности, полагая такую меру избыточной.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 надлежит в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Для оценки влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи в судебном заседании была допрошена специалист по работе с несовершеннолетними отделения опеки и попечительства КУ РА «Управление социальной поддержки населения Кош-Агачского района» ФИО49., пояснившая, что на подсудимую, её семью, условия жизни и воспитания детей в ней жалоб не поступало, эта семья никогда не попадала в поле зрения органов опеки и попечительства, не рассматривалась на комиссиях, не состояла на профилактических учетах, ФИО2 не подвергалась мерам воздействия за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, что позволяет с уверенностью заключить, что подсудимая занимается воспитанием детей, которые ухожены, обеспечены всем необходимым, находятся под присмотром родителей, посещают школу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления с её стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимой, совершение ею преступления впервые, интересы её семьи, наличие четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, сведения о том, что подсудимая занимается воспитанием детей, которые ухожены, обеспечены всем необходимым, находятся под присмотром матери, посещают школу, суд считает необходимым, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание лишения свободы.

С учетом размера назначаемого ФИО2 наказания, положений ч.3 и ч.4 ст.82 УК РФ и времени, необходимого для обоснованного вывода об исправлении осужденной, суд определяет отсрочку до достижения четырнадцатилетнего возраста её сыном – ФИО50, <данные изъяты>, то есть до 07 июня 2025 года включительно. Данное убеждение суда основывается вышеуказанных обстоятельствах и расчете на правомерное поведение осужденной в период отсрочки, наличии для неё возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, её семейном положении, желании заниматься воспитанием детей, сроке назначенного наказания, условиях её жизни на свободе.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, суд признаёт её имущественно несостоятельной и освобождает от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми: нож, майка, 2 кофты, брюки, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и ФИО3 в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц и учреждений подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УКРФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения ее ребенком – ФИО51, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 07 июня 2025 года включительно.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по Республике Алтай».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, майку, 2 кофты, брюки, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и ФИО52. в отсутствие ходатайства заинтересованных лиц и учреждений – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин