Решение № 12-27/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020

32RS0020-01-2020-001732-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Навля Брянской области 18 ноября 2020 года

Судья Навлинского районного Брянской области Мазовец В.А.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указывает на то, что на основании распоряжения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении открытого аукциона на заключение договоров аренды земельных участков на которые не разграничена государственная собственность» были выставлены на открытые торги (аукцион) земельные участки: лот № право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 811016 +/- 7879,94 кв.м., обременений не зарегистрировано, начальная цена 145983 рублей; лот № право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 914986 кв.м., обременений не зарегистрировано, начальная цена 164697 рублей.

Аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении торгов со всеми прилагающими документами было опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, размещено на официальном сайте администрации Навлинского района www.admnav.ruи в газете «Наше время» № от ДД.ММ.ГГГГ. В газете было опубликовано только извещение о проведении торгов без формы заявки. В связи с тем, что газета «Наше время» выходит только один раз в неделю, публикация произошла с опозданием – ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден установленный законом месячный срок. Прокуратурой Навлинского района Брянской области вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сайт www.torgi.gov.ruопределен как официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества. Следовательно, с момента определения официального сайта, обязанность размещать извещение о проведении торгов по реализации имущества на сайте организатора торгов и в периодическом печатном издании, отсутствует. Полагает, что ею, как специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области, правонарушение совершено неумышленно, допущенное правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, вредные последствия были предотвращены, каких-либо нецелевых расходований средств не было, при этом отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, учитывая ее деятельное раскаяние и то, что она не предвидела возможности наступления вредных последствий и не имела намерений умышленно ограничить круг участников аукциона, то, что на ее содержании находятся двое несовершеннолетних детей, а также малозначительности совершенного административного правонарушения, просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, будучи заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Брянского УФАС России, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, установлена ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе, по заявлениям граждан или юридических лиц.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с п.8 ст.41 Устава муниципального образования «Чичковское сельское поселение» муниципальные правовые акты Чичковского сельского поселения публикуются в периодическом печатном средстве массовой информации «Наше время», который является источником их официального опубликования, а также размещаются на сайте администрации Навлинского района Брянской области в сети интернет по адресу: www.admnav.ru.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении открытого аукциона на заключение договоров аренды земельных участков на которые не разграничена государственная собственность» были выставлены на открытые торги (аукцион) земельные участки:

лот № право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 811016 +/- 7879,94 кв.м., обременений не зарегистрировано, начальная цена 145983 рублей;

лот № право аренды сроком на 5 лет на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 914986 кв.м., обременений не зарегистрировано, начальная цена 164697 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении торгов №.

Согласно извещению о проведении аукциона, дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ 08:30, дата и время окончания подачи приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. 17:45.

В газете «Наше время» извещение о проведении аукциона опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, месячный срок опубликования извещения отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области не соблюден.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 указанного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 несет ответственность как должностное лицо в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является субъектом административного правонарушения.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Брянского УФАС России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание видеадминистративного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием привлечения заявителя ФИО1 к административной ответственности послужило вынесенное представление прокуратуры Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение законодательства по осуществлению муниципального и земельного контроля, а именно: в не размещении формы заявки на участие в аукционе в периодическом печатном издании – газете Навлинского района «Наше время».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10ст. 7.32.4 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением заместителя прокурора Навлинского района Брянской области об устранении нарушений законодательства по осуществлению муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением администрации Навлинского района Брянской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона на заключение договоров аренды земельных участков на которые не разграничена собственность», распоряжением администрации Навлинского района Брянской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации Навлинского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ года», распоряжением администрации Навлинского района Брянской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона на заключение договоров аренды земельных участков на которые не разграничена собственность».

Выводы заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о доказанности виновности специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1, являющейся должностным лицом, в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в деле доказательствами.

В свою очередь, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,в связи с чем необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание деятельное раскаяние ФИО1, отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, а также то, что действия ФИО1 не повлияло на проведение торгов в связи с их отменой, не привели к ущемлению прав и законных интересов других участников аукциона, прихожу к выводу о малозначительности деяния должностного лица–специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых должностное лицо –специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на должностное лицо –специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, достигнуты цели административного наказания, поскольку должностное лицо –специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 осознала противоправность совершенного нарушения, раскаялась в содеянном.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое призвано оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить должностное лицо –специалист отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 от административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя должностного лица–специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица–специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление о назначении наказания по делу № об административном правонарушении заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ей устное замечание.

Судья В.А. Мазовец