Апелляционное определение № 33-1481/2026 33-17832/2025 от 1 февраля 2026 г.

УИД 66RS0007-01-2024-002880-42

Дело № 33-1481/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2026 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форум Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.08.2025

установил:

ООО «Форум Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 506039,25 руб., пени по состоянию на 22.03.2024 в размере 48 762,04 руб. с продолжением начисления на дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8748,10 руб.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № <№>, кв. № <№>, расположенных по адресу: <№>, а также машино-мест № <№>, <№>, <№> в нежилом помещении встроенно-пристроенной подземной автостоянки по адресу: <адрес>. Указанные многоквартирный дом и помещение подземной парковки находятся под управлением ООО «Форум Сервис». Ответчик не исполнила обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.08.2024 исковые требования ООО «Форум Сервис» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Форум Сервис» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 506039,25 руб., пени по состоянию на 22.03.2024 в размере 48762,04 руб. с продолжением начислений пени на дату фактической задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 8748,10 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением суда от 29.08.2025 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявление об отмене заочного решения суда от 06.08.2024 оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. Указывает, что не знала о судебном разбирательстве по делу, копию искового заявления, судебные извещения и заочное решение суда не получала, поскольку по адресу регистрации не проживает с 2006 года. С 2022 года проживает по адресу: <адрес>. О принятом в отношении нее решении узнала от своего риелтора, которому стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. С 19.11.2024 ответчик находится в местах лишения свободы. В обоснование своих требований представила справку о местожительстве, копию приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2024 по уголовному делу № 1-173/2024, уведомление матери ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление судом заочного решения в адрес ответчика. Поскольку возможность принять участие в рассмотрении настоящего дела отсутствовала, ответчик не могла выразить свою позицию относительно заявленных требований, в связи с чем нарушены ее права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом оценки суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, учитывая заблаговременное размещение информации по делу на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда и отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 указанной статьи).

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. п. 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении требований ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения исходил из того, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению и направлению копии заочного решения, а ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик с 17.08.2001 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 48). Данный адрес указан и истцом в исковом заявлении.

Ответчик извещалась судом почтовой корреспонденцией о судебном заседании по известному суду адресу, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 61, 64).

Копия заочного решения суда от 06.08.2024 согласно сопроводительному письму направлена ответчику 15.08.2024. Иных сведений, подтверждающих факт направления копии заочного решения ответчику, материалы дела не содержат.

Между тем, ответчиком представлены справка от 06.08.2025 ТСЖ «Красноармейская, 62», согласно которой ответчик в период с октября 2020 по ноябрь 2024 года проживала по адресу: <адрес> (л.д. 117), копия приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2024, согласно которому ФИО1 по совокупности приговоров назначено наказание в виде принудительных работ на срок один год два месяца, с исчислением наказания со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания (л.д. 118 – 124).

01.08.2025 представитель ответчика ознакомился с материалами дела, 07.08.2025 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда первой инстанции доступ ответчика к правосудию ограничен, тем самым нарушены его права на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской от 29.08.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-3800/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форум Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда по настоящему делу.

Председательствующий

М.Е. Патрушева