Приговор № 1-174/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда. 02 декабря 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО10,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников: адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего – ФИО1 №1,

при секретаре - ФИО13,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Автотранспортник-2», участок 96, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белозерским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты сроком на 2 года, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с неустановленным следствием лицом, по совместному решению, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошли на участок лесного массива, расположенный вблизи <адрес>, находясь на котором, действуя умышленно, взяв в руки 2 клавиши соломотряса коротких КД 2-11-1В ЕНИСЕЙ, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>; два трубопровода от теплогенератора «ТГ250» (для изготовления которых необходимы 2 листа металла (сталь) общей площадью 3,075 м? и толщиной 3 мм, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>), перенесли и погрузили в заранее оставленный на автодороге, вблизи вышеуказанного места автомобиль ГАЗ №, государственный регистрационный знак № При выполнении вышеуказанных преступных действий данные преступные действия ФИО3, ФИО2 и неустановленного следствием лица были обнаружены потерпевшим ФИО1 №1, который вышел за ограду дома и обнаружил ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, когда последние похищенное имущество загружали в вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их преступные действия были обнаружены и стали очевидны для потерпевшего ФИО1 №1, свои преступные действия не прекратили и открыто, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия очевидны для находящегося за оградой дома потерпевшего ФИО1 №1, желая довести свои преступные действия до конца, продолжив совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, обратив похищенное имущество в личное пользование, сели в указанный автомобиль и открыто скрылись с места совершения преступления от потерпевшего ФИО1 №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, т.е. совершили преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый – ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и, раскаиваясь в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов он со своим знакомым ФИО3 решили съездить в заброшенные <адрес>, чтобы поискать металл и в последующем сдать его в пункт приема металлолома в <адрес>, чтобы заработать денег. С этой целью на автомобиле ФИО3 марки «Газель» государственный регистрационный знак № они поехали в сторону <адрес>, по пути следования решили заехать в д. Новоникольск. При самом въезде в данную деревню с левой стороны они увидели, что стоят старые комбайны и различные запчасти от сельскохозяйственной техники, решили подъехать к данному месту. Когда они ехали по дороге, им показалось, что территория полностью огорожена, в том месте, где они остановились, ограждения не было. Машину они оставили на дороге. Затем они с ФИО3 натаскали немного металла в одну кучу, чтобы удобно было грузить его в машину. Кому принадлежала данная техника и металл, им было неизвестно, но судя по тому, что территория была не загорожена, техника не исправна, то они сделали вывод, что все это бесхозное. Они загрузили в машину две металлические трубы, диаметром примерно 300 мм и длинной около метра, и два изделия из оцинкованного металла. После чего к ним подъехал автомобиль «Дэу Нексия» серого цвета, водитель данного автомобиля вышел из машины и подошел к нему, спросил, что они грузят, он ответил, что они грузят 2 березы. Затем мужчина пошел в сторону леса, а они с ФИО3 сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. После того, как они развернулись, водитель автомобиля «Дэу Нексия» начал перегораживать им дорогу, они объехали его и продолжили движение в сторону <адрес>. Останавливаться они не стали, так как в той машине находилось два человека на передних сидениях и двое сзади, они напугались, думали, что их могут избить. Когда они выехали из деревни, то на выезде их остановили сотрудники полиции и спросили, что они перевозят в фургоне. Они вышли из машины, открыли двери фургона, сказали, что данный металл взяли в д. Новоникольск. Затем их доставили в отдел полиции, для выяснения всех обстоятельств дела. Они с ФИО2 вернули потерпевшему похищенное имущество в полном объеме и извинились перед ним.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, раскаиваясь в содеянном показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов он созвонился со своим знакомым ФИО2, они решили прокатиться до заброшенных деревень <адрес>, чтобы поискать металл и в последующем сдать в пункт приема металлолома, чтобы заработать денег. Они поехали в заброшенные деревни, на автомобиле ФИО3 марки «Газель» государственный регистрационный знак № в сторону <адрес> в сторону <адрес>. При самом въезде в данную деревню, с левой стороны они увидели, что стоят старые комбайны и различные запчасти от сельскохозяйственной техники. Они решили подъехать к данному месту. Когда они ехали по дороге, им показалось, что территория полностью огорожена. Они решили подъехать к данной технике и просто посмотреть. Когда спустились к сельхозтехнике, то увидели, что данная территория огорожена частично, в том месте, где они остановились, ограждения не было вообще. Машину они оставили на дороге. Затем они с ФИО2 натаскали немного металла в одну кучу, чтобы было удобно грузить его в машину. Кому принадлежала данная техника и металл, им было неизвестно, но судя по тому, что территория не была загорожена, техника не исправна, то они сделали вывод, что все это бесхозное. В свою машину они загрузили две металлические трубы, диаметром примерно 300 мм и длинной около метра, и два изделия из оцинкованного металла. Затем закрыли ворота фургона и начали заводить машину, но запустить её не получалось, тогда он открыл капот и начал искать неисправность. ФИО2 стоял около него, в этот момент к ним подъехал автомобиль «Дэу Нексия» серого цвета. Водитель данного автомобиля вышел из машины и подошел к ним, спросил, что они грузят, ФИО2 шутя, ответил, что они грузят березы. Затем мужчина пошел в сторону леса, а они с ФИО2 сели в автомобиль и поехали в сторону деревни, чтобы развернуться. В деревне они развернулись и поехали в сторону <адрес>. Водитель автомобиля «Дэу Нексия» начал перегораживать им дорогу, они просто объехали его и продолжили движение в сторону <адрес>. Останавливаться они не стали, так как в той машине находилось два человека на передних сидениях и двое сзади, они напугались, думали, что их могут побить. Все это время автомобиль «Дэу Нексия» ехал за ними, они не понимали, зачем они это делают. Поэтому они пытались от них уехать, так как не хотели общаться с незнакомыми им людьми. Перед д. Новотроицкое, автомобиль «Дэу Нексия» от них отстал, так как они съехали на грунтовую дорогу и поехали через поле. Когда они выехали из деревни, то на выезде их остановили сотрудники полиции и спросили, что они перевозят в фургоне. Они вышли из машины, открыли двери фургона, сказали, где взяли данный металл. Затем их доставили в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. Потерпевшему они вернули похищенное имущество и извинились перед ним. Кражу они совершали вдвоем, никого третьего с ними не было.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшего, свидетелей и иных материалов уголовного дела, а именно:

Иным документом - рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП (с<адрес>) МО МВД России «Тюменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ФИО14 доложил, что в ДЧ ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей: <адрес>, о том, что из <адрес> выехала Газель белого цвета г/н №, лица находящиеся в ней украли металл у ФИО1 №1 (том 1, л. д. 4).

Иным документом – рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперативный дежурный ФИО14 доложил, что по автодороге «Нижняя Тавда-Тюмень» около <адрес> движется а/м «Газель» желтого цвета с надписью «Грузотакси» г/н №, водитель пьяный (т.1, л. д. 5).

Иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП (<адрес> МО МВД России «Тюменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 №1 просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно: запчастей от сельхозтехники с территории, расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (т. 1, л. д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которого на автодороге Тукман-<адрес> произведен осмотр транспортного средства марки Газель г/н №. В ходе осмотра указанный автомобиль изымается и транспортируется на территорию ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский», расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которого произведен осмотр прилегающей к дому № по <адрес> территории (огороженной и неогороженной) (т.1, л. д. 139-149).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с огороженной территории, относящейся к дому № по <адрес> у ФИО1 №1 изъяты: два соломотряса и два воздуховода теплогенератора «ТГ250» (т.1, л. д. 152-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр двух соломотрясов, двух воздуховодов ( т.1,л. д. 172-180).

Вещественными доказательствами: двумя соломотрясами, двумя воздуховодами, признаными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращенными ФИО1 №1 под расписку (т.1, л. д. 181-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со двора <адрес> у ФИО3 изъят автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.185-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.190-193).

Вещественным доказательством: автомобилем марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращенным ФИО3 под сохранную расписку (т.1, л.д.194-195).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес> тракт, 175, <адрес> у свидетеля Свидетель №4 изъята видеозапись (т.1, л.д. 103-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №4 На видеозаписи отражено, что по автодороге по центру проезжей части движется автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак № автомобиль белого цвета, на дверях фургона имеется надпись «Грузотакси 50-00-00» (т.1, л. д. 107-108).

Вещественным доказательством - диском с видеозаписью, изъятым у свидетеля Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л. д. 109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО1 №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его качественного состояния и износа составила:

- клавиш соломотряса коротких КД 2-11-1В ЕНИСЕЙ в количестве 2 (двух) единиц <данные изъяты>;

- листа металла (сталь) общей площадью 3,075 м2, толщиной 3 мм, необходимого для изготовления трубы теплогенератора D720 мм длиной 1 м.-<данные изъяты> (т. 2, л.д. 87-124).

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1, который в суде показал, что по адресу: <адрес> он проживает со своей семьей. За домом с правой стороны у него имеется частично огороженная территория. Ограждение выполнено из деревянных столбов и сетки - рабица. На территории расположены комбайн, трактора, оборудование и запасные части от сельскохозяйственных машин. В 18 часов 45 минут они всей семьей собрались ехать в <адрес>, чтобы отвезти младшего сына Свидетель №4 на учебу. В это время старший сын ФИО8 понес в машину канистру, чтобы залить в автомашину топливо. Затем ФИО8 забежал в дом и сказал, что за принадлежащей к ним территории стоит автомобиль «Газель» и в лес из кустов носят запчасти и складывают их в будку «Газели». Они вышел на улицу и увидел, что на обочине около леса, вблизи их территории стоит автомобиль «Газель» и неизвестные лица из кустов в автомобиль перетаскивают запчасти. Неизвестные лица заметили, что они стоят на дороге около машины около дома. Тогда он ФИО8 сказал, чтобы тот остался дома, а он с ФИО9 поедет к данному автомобилю. Он сел в свой автомобиль марки «Дэу Нексия» и с ФИО9 поехали в сторону машины «Газель». Неизвестные лица двое из них сели в машину, а один пошел закрывать будку, их было трое. Когда они подъехали, то третий стоял около закрытой двери будки, и он спросил у него, что они загрузили. Молодой человек ответил, что две березки стащили. На момент его приезда к данному автомобилю двери фургона были закрыты, поэтому он не видел, что именно находится в будке фургона, но он был уверен, что они в автомобиль загрузили запчасти с его территории. Он решил посмотреть, что они все-таки загрузили в машину, поэтому пошел в глубь леса в сторону своей территории, так как предположил, что, возможно, они похитили что-то из его имущества. Когда он пошел в лес, то их машина завелась и направилась в сторону деревни. Пройдя по лесной дороге, ведущей в сторону его территории около 20 метров, он увидел на дороге один соломотряс и два кожуха зерновых элеватора. Он понял, что это имущество принесли туда вышеуказанные неизвестные лица, развернулся и пошел в сторону машины, завел ее и вдвоем с сыном поехали их догонять. На одном из перекрестков они встретились, он попытался их остановить, перестроившись на их полосу движения, но они его объехали. В дальнейшем он решил преследовать их, так как он не сомневался, что его имущество находится у них в машине. После этого он позвонил супруге и попросил позвонить в полицию, что они с сыновьями едут за машиной, в которой находится похищенное у них имущество. Они в свою очередь ехали за данным автомобилем, несколько раз пытались их обогнать, чтобы остановить, но водитель «Газели» препятствовал этому, виляя из стороны в сторону. После чего с ним связался экипаж ДПС, который сообщил, что машину нашли и сказали, чтобы они обратились в ДЧ для написания заявления. В настоящее время ему все похищенное вернули, претензий к подсудимым не имеет, просит строго их не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он вышел из дома, чтобы положить канистру с бензином в багажник автомобиля своего отца ФИО1 №1, так как отец собирался отвезти его младшего брата ФИО9 в город на учебу. В этот момент он увидел, что дороге, недалеко от их дома стоит автомобиль «Газель» и что двое неизвестных лиц из кустов что - то вытаскивают и грузят в будку фургона автомобиля. Он не знал, что они грузят, но предположил, что это запчасти от сельскохозяйственной техники с их территории, так как иного имущества там нет, он сразу же зашел в дом и сказал отцу о том, что видел. Затем они втроем (он, отец и брат) вышли на улицу за ограду. Когда они вышли за ограду, машина «Газель» еще стояла на том же месте. Отец с братом на автомашине поехали в их сторону, чтобы узнать, что происходит, а он остался за оградой. Затем машина отца остановилась около автомобиля «Газель», что происходило дальше, он не видел.

Оглашенными и исследованными по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на дежурство до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 19 часов поступило сообщение из дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» о том, что в <адрес> совершена кража металла и в настоящее время, лица совершившие кражу, передвигаются на автомобиле «Газель» белого цвета государственный регистрационный знак № в сторону <адрес>. Так как они в тот момент находились в <адрес>, то после получения данного сообщения сразу же выехали в сторону <адрес>. Подъезжая к <адрес>, с дежурной части <адрес> позвонили и сказали, что данный автомобиль двигается в сторону д. <адрес>. Около 21 часа, подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному вблизи данной деревни, он увидел, что в том месте стоит указанный автомобиль «Газель», а так же сотрудники уголовного розыска. Когда они подъехали, то сотрудники уголовного розыска опрашивали водителя и пассажира «Газели», их в машине было двое, один из мужчин открыл фургон автомобиля и показал, что там находится. В фургоне автомобиля находились две металлические ржавые трубы, а так же два оцинкованных короба. Так как машина была остановлена, и на месте находились сотрудники уголовного розыска, они связались с дежурной частью <адрес>, сообщили, что автомобиль остановлен, и что они направляются в сторону отдела полиции. В отделе полиции они написали рапорт о проделанной работе (т.1, л. д. 96-97).

Оглашенными и исследованными по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ показаниями, не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показывал, что на принадлежащей им территории (огороженной) хранится сельскохозяйственная техника и запасные части к ней, также указанное имущество хранится и за пределами ограждения. Указанное имущество, как на огороженной территории, так и за ней было положено его отцом ФИО1 №1 За сохранностью данного имущества следит как отец, так и старший брат. Они несколько раз за день делают обход территории и проверяют все ли на месте. ДД.ММ.ГГГГ отец должен был отвезти его в город на учебу. В районе 19 часов они начали собираться, относить вещи в машину. Старший брат пошел на улицу, чтобы положить в багажник автомобиля канистру. Через несколько минут брат забежал в дом и сказал, что с принадлежащей им территории неизвестные лица что-то таскают. Затем они вышли на улицу, за ограду их дома, и он увидел, что на расстоянии около 300-400 метров от их дома в сторону выезда из села на дороге стоит автомобиль марки Газель бело-оранжевого цвета, у автомобиля был открыт капот, около него ходили люди от леса в сторону автомобиля и обратно. Затем они с отцом сели в свой автомобиль «Дэу Нексия» и поехали в сторону автомобиля «Газель». Подъехав, он остался в машине, а отец подошел к неизвестным лицам, их было трое, в это время мужчины закрыли капот и фургон автомобиля. Неизвестные лица выгладили следующим образом, первый был высокого роста, среднего телосложения, второй был одет в джинсовую куртку и джинсы, не высокого роста, плотного телосложения, третий был невысокого роста, среднего телосложения. Отец у них спросил, что они грузят, так как было не видно, потому что фургон уже был закрыт и один из них ему ответил, что спилили пару березок. Затем отец сразу же прошел вглубь леса на их территорию, так как в том месте хранится только их имущество, отец хотел проверить, все ли на месте. В тот момент неизвестные лица сели в свой автомобиль и поехали в сторону деревни. Когда отец вышел из леса, то они поехали следом за ними. Пока они ехали, отец сказал, что с территории похитили имущество и натаскали в одну кучу, поэтому они поехали их искать, чтобы догнать и вернуть свое имущество. На одной из улиц села, они увидели данный автомобиль, который их объехал и поехал в сторону выезда из села, они поехали за ним. Когда они с ними встретились на улице, то он не может сказать с точностью, сколько человек было в кабине автомобиля, но предполагает что трое. По дороге он позвонил матери, и попросил сообщить в полицию, что у них похитили имущество с территории и что они преследуют тех, кто украл. Сам не мог позвонить, так как пропадала сотовая связь. За указанным автомобилем они ехали через <адрес>, <адрес>, <адрес>, Паченка. В д. Паченка они их потеряли. По всему пути следования данный автомобиль препятствовал совершению ими обгона, а также загораживал дорогу. Затем в данную деревню подъехали сотрудники полиции, так же начали искать автомобиль. Они с отцом поехали в <адрес>. Через некоторое время им стало известно, что их нашли и задержали с их имуществом. Когда они ехали следом за ними, то всю дорогу он снимал на видеокамеру своего телефона. В настоящее время телефон сломался, и видеозапись предоставить не может. У него сохранилась только одна видеозапись, длительностью около 4 секунд, на которой видно как они едут за данной машиной, а она мешает им совершить обгон. Указанную видеозапись готов выдать добровольно (т.1,л.д. 98-100).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении достоверно установлена. Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО2 и ФИО3 по открытому хищению чужого имущества у ФИО1 №1 следует квалифицировать по п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 и ФИО3 сначала договорились о совершении кражи чужого имущества, а затем совершили её. Умысел ФИО3 и ФИО2 первоначально был направлен на кражу чужого имущества, а когда потерпевшему ФИО1 №1 и его сыну стало очевидно, что совершена кража их имущества и они начали принимать меры для удержания своего имущества, ФИО3 и ФИО2 начали от них скрываться, т.е. их действия переросли в открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 и ФИО3, преступление относится к категории тяжких.

В силу ч.2 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 у обоих подсудимых суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у каждого на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, у подсудимого- ФИО3 - рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств позволяет суду назначить ФИО2 наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Согласно справке Областного наркологического диспансера, ФИО2 и ФИО3 не состоят на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра (т.1, л. д. 233; т.2 л.д.22).

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимых, с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго их не наказывать, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновных и пресечения совершения ими других преступлений будет возможно без изоляции их от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО3 и ФИО2 не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 соломотряса, 2 воздуховода, возвращенные потерпевшему ФИО1 №1; автомобиль марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку ФИО3, следует считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №4, хранящийся в материалах дела следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ и по этой статье назначить им наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4 месяца.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком по 1 году каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор Белозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 соломотряса, 2 воздуховода, возвращенные потерпевшему ФИО1 №1; автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку ФИО3, считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №4, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова