Приговор № 1-174/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кистаубаева Р.Ж.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-174-19 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в разводе, детей не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный административный штраф до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> после употребления алкогольного напитка, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 17 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу, привел автомобиль в движение и начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по <адрес><адрес><адрес>.

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 В.А. управлял ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. указанным автомобилем, совершая на нем движение по <адрес> находясь в состояний опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по указанному маршруту, когда в 17 ч. 00 мин. того же дня у <адрес> был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, ФИО2, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения <данные изъяты> отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и. на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После чего, в тот же день в период времени с 19 ч. 30 мин. до 19 ч. 33 мин. ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) тем самым ФИО2, согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим (том 1 л.д. 72-73), на диспансерных учетах не состоит (том 1 л.д.75, 76, 77, 79, 81); по месту жительства участковым характеризуется посредственно (том 1 л.д.83), жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, у него имеются родители пенсионного возраста, при этом отец страдает тяжелым хроническим заболеванием. Родителям он оказывает посильную и материальную помощь. В настоящее время его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (том 1 л.д.75), наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья его отца, оказание родителям материальной и посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 трудоспособен, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, который имеет кредитные обязательства, оказывает материальную помощь своим родителям.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом в отношении ФИО2 не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию в отношении ФИО2 нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова