Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-390/2018

К делу № 2-390/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 25 июня 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

секретаря ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <......> между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <......> с лимитом задолженности 86,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.1 1.2014 г. по <......> Заключительный счет был направлен Ответчику <......> 5 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД <......>) <......> 5 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <......> 5 г. и Актом приема-передачи прав требований от <......> 5 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 149 729.62 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав

(требований) от <......> 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от <......> 2 г. <......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <......> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 49 729.62 рублей.

На основании чего, просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <......> по <......> включительно, в размере 149 729.62 рублей.

Государственную пошлину в размере 4 194.59 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании на исковые требования пояснил, что иск считает не справедливым, просил снизить начисления по процентам и неустойки, как неправомерно завышенные.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <......> между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <......> с лимитом задолженности 86,000.00 рублей.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.1 1.2014 г. по <......> Заключительный счет был направлен Ответчику <......> 5 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД <......>) <......> 5 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <......> 5 г. и Актом приема-передачи прав требований от <......> 5 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 149 729.62 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <......> 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 149 729.62 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования ответчика о снижении суммы штрафных санкций (неустойки), суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку по убеждению суда и, согласно исследованных материалов дела, подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, гораздо ниже суммы основного долга, соответственно в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не имеется оснований для ее снижения.

К тому же несогласие ответчика с начисленными истцом процентами, суд считает безосновательными, не подлежащим удовлетворению, поскольку проценты были установлены кредитным договором и соглашением, с условиями которого ответчик был ознакомлен при подписании договора, выразив на это свою волю.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения ответчика заявлены с явно усматриваемой целью избежать гражданской ответственности по долговым обязательствам, данные возражения основаны лишь на не подтвердившихся в суде утверждениях и умозаключениях, которые полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 194 рубля 59 копеек, необходимо взыскать в его пользу с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <......> по <......> включительно, в размере 149 729 (сто сорок девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 (четыре тысячи сто девяноста четыре) рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан