Приговор № 1-270/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000449-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 10 декабря 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при помощнике судьи Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, согласно которого ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты>, разведен, на иждивении ребёнок ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, не судим,

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлечённым 28.02.2018 мировым судьёй судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 16.03.2018 года, 01.05.2019 в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку по автодороге в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району, у которых было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак: запах алкоголя изо рта, отстранён от управления автомобилем, после чего, в 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO- 100 comdi», в результате чего, у ФИО1 выявлено наличие 0,881 г/л, этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину в совершении преступления признал, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник так же не высказали возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого преступлением. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – раскаяние виновного. Учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Пожарскому району не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность не привлекался, жалоб на поведение в быту в ОМВД России по Пожарскому району не поступало, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, активно участвовал в волонтёрской программе по профориентации и адаптации воспитанников КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Светлогорье», оказал помощь в проведении ремонта, в заправке автобуса и покупке бытовой техники –пылесоса, за что получил Благодарность и Благодарственное письмо от директора КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Светлогорье». На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку оно отразится на имущественном положении его малолетнего ребёнка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – передать собственнику Свидетель №2, CD-RW 700 МВ – диск с номером № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящееся у собственника Свидетель №2 – передать в распоряжение последнего, CD-RW 700 МВ – диск с номером №, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко