Приговор № 1-116/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-116/2025

УИД 04RS0№-93

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., при секретарях Ветошникова В.А., Бутенко Э.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Федоровой М.М., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № 747 и ордер № 2259529, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение веществ растительного происхождения, являющимися частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере.

После чего, ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь на поле, на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, в период времени с около 18 часов 00 минут до около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал <данные изъяты> в имеющиеся при себе 2 полимерных пакета, черного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещества растительного происхождения, общей массой 2714 г. (массами: 1492г, 1222г), являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 1167,02г. (массами: 641,56г; 525,46г), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растения, содержащего наркотические средства.

Достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, осуществляемые в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, запрещены, действуя умышленно, без цели сбыта, в период времени с около 19 часов 00 минут до около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес 2 полимерных пакета, черного цвета, с содержащимися в них вышеуказанными веществами растительного происхождения, являющиеся вышеуказанными <данные изъяты> конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, в крупном размере, во двор жилого дома, расположенного по <адрес> где был остановлен и задержан сотрудниками <данные изъяты> району. После чего, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> у ФИО3 обнаружены и изъяты вышеуказанные вещества растительного происхождения, общей массой 2714г. (массами: 1492г; 1222г), являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 1167,02г. (массами: 641,56г; 525,46г), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растения, содержащего наркотические средства.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью и в силу положения ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, по которому ему назначили штраф в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей, однако, его он не оплатил, так как у него сгорел дом, и документы тоже сгорели. Он не женат, имеется несовершеннолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ). Ребенок проживает с матерью. Он оплачивает алименты. Ранее он проживал в <адрес> РБ, по <адрес>, со своим знакомым Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он находился дома, где проживал, по адресу: <адрес><адрес>. В это время он решил сходить на поле, расположенное в местности «<данные изъяты>», вблизи <адрес><адрес> чтобы там собрать траву-коноплю для личного употребления. Ранее, он ходил на <данные изъяты> вместе со своим знакомым Свидетель №1, на могилы его родственников, и тогда он увидел, что в данной местности произрастает трава-конопля. Он взял с собой из дома два черных пакета, чтобы в них собрать траву-коноплю, и направился пешком в указанную местность. От дома до той местности идти около 25 минут. Он пришел в местность <данные изъяты>» около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, стал собирать траву-коноплю голыми руками. Он рвал данную траву вместе с корнями, после чего старался оторвать корни, а остальное складывал в принесенные с собой пакеты черного цвета. Собирал около 1 часа, то есть в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Нарвав необходимое ему количество, он взял данные пакеты и направился к себе домой. По пути ему встретился Свидетель №1, и они с ним вместе направились домой. По пути домой Свидетель №1 у него уточнил, что находится у него в пакетах, на что он ему пояснил, что там находятся его личные вещи. Далее, проходя мимо <адрес>, <адрес>, около 19 часов 30 минут того же дня их остановили <данные изъяты>, представились, предъявив свои документы, уточнили его данные. Он назвал им свои данные. Далее сотрудники полиции стали уточнять, что находится у него в пакетах. Он не стал ничего скрывать, и сразу им признался, что у него в пакетах находится трава-конопля, которую он собрал в местности «<данные изъяты>». Далее, сотрудники полиции пригласили двух лиц присутствовать при осмотре в качестве понятых. Данных лиц он не знает, видел их впервые. Далее, ему разъяснили его права и обязанности, разъяснили ст.51 Конституции РФ. Разъяснили права и обязанности понятым. После чего, сотрудники полиции, в присутствии понятых и его, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли данные пакеты с содержащейся внутри травой-коноплей. Вверх пакетов перевязали нитью черного цвета, к ним прикрепили бумажные бирки с пояснительными надписями, и их подписями. Сотрудники полиции заполнили протокол осмотра, с которым они все ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. Далее его доставили в отдел полиции, где у него изъяли срезы с ногтевых пластин и смывы рук, для проведения экспертизы. Вину признает, раскаивается (л.д.60-63, 76-78).

Данные показания ФИО3 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, в ходе которой он указал место сбора конопли: поле, расположенное в местности «<данные изъяты> что находится в <адрес>, а также место, где он был задержан: двор жилого дома, расположенного <адрес>л.д.66-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, показал, что показания в ходе предварительного следствия давал правдивые, добровольно. Морального и физического давления со стороны сотрудником полиции на него не оказывалось. Его заработок не постоянный, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ минут, он шел из магазина «<данные изъяты>» к себе домой, по адресу: <адрес><адрес> Недалеко от данного магазина он встретил ФИО3, и они вместе пошли домой. При себе Красотенко нес два черных пакета. По дороге домой он спросил у ФИО3, что он несет в указанных пакетах. На что Красотенко ему пояснил, что в данных пакетах находятся его личные вещи. Дойдя до <адрес>, расположенного <данные изъяты>, <адрес> их остановили <данные изъяты>, они назвали свои фамилию, имя, отчество. После чего, они уточнили у Красотенко, что находится у него в пакетах. На что Красотенко им пояснил, что там находится трава-конопля, чему он был удивлен, так как он ему сказал, что там вещи. После чего, он ушел к себе домой. Что в последующем было с Красотенко ему неизвестно, об этом он с ФИО3 не разговаривал. ФИО3 может охарактеризовать только положительно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что позже, когда он находился у себя дома, пришел ФИО3, в ходе разговора он ему пояснил, что собрал траву-коноплю в местности «<данные изъяты>» вблизи <адрес><адрес>. Узнал о ее произрастании в данной местности, когда они с ним ходили на кладбище на могилы к его родственникам, в тот момент он увидел, что там она произрастает, что собрал он ее для личного употребления. Также Красотенко пояснил, что после проведения осмотра места происшествия его доставили в отдел полиции, где у него взяли образцы срезов ногтей и смывы с ладоней рук (л.д.47-49).

После оглашения свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце <данные изъяты> года, точную дату не помнит, около 20 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов того же дня, к ним в дверь постучались, она открыла, там находился <данные изъяты>, он представился, предъявив свое удостоверение, и попросил ее присутствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия около их дома. Она согласилась и вышла на улицу, там находились еще один <данные изъяты>, и двое мужчин гражданских, в руках одного из них были 2 черных пакета, наполненные чем-то. Затем вышла на улицу ее соседка Свидетель №2, проживает в <адрес>. После чего, подъехал следователь, который представился, предъявив свое служебное удостоверение. <данные изъяты> разъяснили им всем их права и обязанности, разъяснили ст.51 Конституции РФ. Далее, следователь стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, у мужчин были уточнены их данные. Они представились Свидетель №1 и Красотенко. Далее, у Красотенко спросили, что находится в его пакетах, на что он пояснил, что в данных пакетах содержится трава-конопля, которую он собрал на поле в местности «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, для личного употребления. Затем, раскрыли пакеты, и им показали содержимое. Внутри данных пакетов находилась травянистая масса со специфическим запахом. Затем данные пакеты изъяли, вверх перевязали нитью, и к ним прикрепили бумажные бирки с пояснительными надписями, в которых они поставили свои подписи. Далее, следователь заполнил протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (л.д.52-53).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что служит в должности <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут он совместно с <данные изъяты> ФИО8 работал по <адрес><данные изъяты>. Они находились вблизи <адрес>, расположенном <адрес>. В это время он увидел 2 мужчин, которые шли по указанному двору. Один из мужчин был схож по внешнему виду с мужчиной, находящимся в ориентировке по краже. Он подошел к данным мужчинам. У одного из них в руке было 2 полимерных пакета черного цвета, чем-то наполненные. Подойдя к ним, он представился, предъявив свое служебное удостоверение, и уточнил их данные. Один из них представился Свидетель №1, а второй, который нес 2 пакета - ФИО3 Далее, в ходе беседы с ними, он уточнил у Красотенко, что находится у него в пакетах, на что Красотенко ему пояснил, что у него в пакетах находится трава-конопля. После чего, он позвонил в дежурную часть <данные изъяты> по <адрес> и сообщил о данном факте. Далее, к ним подошел ФИО9, которому он объяснил ситуацию. Красотенко раскрыл пакеты и показал содержимое, действительно у него в пакетах находилась травянистая масса, с характерным запахом дикорастущей травы-конопли. После чего, Свидетель №1 ушел. Далее, он направился в <адрес>, где попросил двух лиц участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, они согласились. Они вышли, далее прибыл <данные изъяты> по <адрес> ФИО10, который разъяснил всем права и обязанности, а также разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Далее он стал проводить осмотр места происшествия. Содержимое пакетов было показано понятым, которые присутствовали при проведении осмотра места происшествия. Далее, указанные пакеты были изъяты, вверх которых перевязали отрезками нити черного цвета, без доступа к содержимому. К ним прикрепили бумажные бирки с пояснительными надписями, в которых они все поставили свои подписи. После чего, они прибыли в отдел полиции, где он изъял образцы срезов ногтевых пластин Красотенко и смывы с его ладоней рук, для проведения сравнительного исследования. Образцы он упаковал в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями. Далее им была назначена химическая экспертиза. После получения заключения экспертизы материал проверки был передан в следственный отдел для принятия правового решения (л.д.54-56).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт <данные изъяты><адрес> Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия во дворе <адрес> расположенного <адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены два полимерных пакета черного цвета, внутри которых находилась растительная масса зеленного цвета с характерным запахом травы конопля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1167,02 г. На смывах с ладоней рук ФИО3 и срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.3);

- рапорт оперативного <данные изъяты><адрес> ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи <адрес> остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе обнаружены 2 полимерных пакета черного цвета с травянистой массой с характерным запахом травы конопля (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета (л.д.7-14);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы срезов ногтевых пластин ФИО3 и смывы с ладоней рук ФИО3 (л.д.17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, находящиеся в 2 полимерных пакетах, общей массой 2714 г (массами: 1492 г; 1222 г), являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 1167,02г (массами: 641,56г; 525,46г). На двух ватных дисках с загрязнениями серого цвета - смывах с ладоней рук ФИО3, на срезах с ногтевых пластин ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.30-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения, массой 1492г, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 641,56г, с учетом израсходования 2г при проведении экспертизы, массой 639,56г, упакованное в картонную коробку коричневого цвета, оклеенную липкой лентой белого цвета с надписью «…Осторожно хрупкое!!!..»; вещество растительного происхождения, массой 1222г, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние, составляет 525,46г, с учетом израсходования 2г при проведении экспертизы, массой 523,46г, упакованное в картонную коробку сине-белого цвета с надписью «<данные изъяты>...»; смывы с ладоней рук ФИО3, упакованные в бумажный пакет белого цвета; срезы с ногтевых пластин ФИО3, упакованные в бумажный пакет белого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> (л.д.40-44).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО3: <данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении изложенного преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО3, протокол проверки его показаний на месте, которые он в судебном следствии подтвердил, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО3 частей растения конопля (растение рода Cannabis), являющейся наркотическим средством, общей массой (в высушенном до постоянной массы) 1167,02 г. (массами: 641,56г; 525,46г), а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО3 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО3 преступления. Суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Количество и принадлежность изъятых у ФИО3 частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из количества незаконно приобретенного ФИО3 наркотического средства, общей массой не менее 2714г, которое в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1167,02г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, являются крупным размером.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оценивая психологическое состояние подсудимого, не состоящего на учете в РПНД, РНД, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в суде и на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику со стороны свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения согласно ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое не исполнено, поскольку данное преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 14 877 рублей (л.д.96), а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 рублей. Оснований для освобождения ФИО3, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, инвалидности не имеющего, от процессуальных издержек, судом не установлено. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти лечение.

В соответствии ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 в общей сумме 20 067 (двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей взыскать с ФИО3, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 639,56г, упакованное в картонную коробку коричневого цвета, с надписью «…Осторожно хрупкое!!!...»; вещество растительного происхождения, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 523,46г, упакованное в картонную коробку сине-белого цвета с надписью «<данные изъяты> смывы с ладоней рук ФИО3, срезы с ногтевых пластин ФИО3, упакованные в бумажные пакеты белого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________