Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело № 2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «23» мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 36 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2013 года и по состоянию на 14.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 375 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.07.2013 года и по состоянию на 14.04.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 376 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 14.04.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательском РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дело в его отсутствие, а также снизить размер неустойки по кредитному договору в связи с тем, что при заключении договора у него имелся достаточный доход для исполнения обязательств, однако в июне 2013 года он попал в больницу на длительное лечение и в настоящее время находится на реабилитации в госпитале, что повлекло резкое сокращение доходов. В результате чего, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным кредитным договором. Неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить ему отсрочку или реструктуризацию по кредитному договору, но в банке ему отвечали отказом, мотивируя тем, что подобной программы в банке нет. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также отмечает, что истец не воспользовался представленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не был произведен ни разу, однако, с исковым заявлением в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь в мае 2017 года, указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Считает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств произошло также в результате того, что кредитор содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению, что согласно ст.404 ГК РФ является не только виной ответчика, но и виной кредитора. Исходя из основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц) и ч.1 ст.10 ГК РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом, судом при принятии решения по делу должны быть учтены причины нарушения сроков исполнения обязательств. Согласно Закона «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) по кредиту не может превышать 20% годовых от суммы задолженности – если по условиям договора в этот период проценты за пользование кредитом (займом) начисляются (п.21 ст.5 Закона). Следовательно считает, что в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.06.2013 года ФИО1, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», обратился в ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») с заявлением о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 36% годовых, срок кредита – 18 месяцев (с правом досрочного возврата), комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита <данные изъяты>. Согласно графику платежи по договору осуществляются равными платежами в размере <данные изъяты> в срок до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.07.2013 года по 02.12.2014 года, первый платеж 02.07.2013 года в размере <данные изъяты>, последний платеж 02.12.2014 года в размере <данные изъяты> (л.д.14).

Также ФИО1, предварительно ознакомленный с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее «Условия кредитования»), заявил о своем согласии с ними, обязался неукоснительно их соблюдать (л.д.11).

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявления ФИО1 истец произвел безналичное перечисление суммы <данные изъяты> на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.9).

С расчетом полной стоимости кредита, графиком осуществления платежей, тарифами банка ФИО1 был полностью ознакомлен, о чем в договоре имеется его подпись (л.д.13-15).

Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен <номер> и который состоит из Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.16-17).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заключенный между сторонами договор о потребительском кредитовании содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д.17).

Согласно пункту 3.5 Условий кредитования, заемщик погашает задолженность по кредиту и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком оплаты. Представленный суду график осуществления платежей, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д.9).

По состоянию на 14.04.2017 года задолженность ответчика по просроченной ссуде составила <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.7-8).

В соответствии с п.п.5.2, 5.2.1. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.18).

Доказательств исполнения досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании ответчиком суду не представлено.

Согласно п.6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-ферты (л.д.17).

Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) определена сторонами в разделе «Б» заявления-оферты в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Из представленного расчета усматривается, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составила <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

Ответчик в период пользования кредитными средствами частично производил выплату по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.9). Первый платеж в размере <данные изъяты> ответчиком был осуществлен 27.02.2015 года, последний платеж в размере <данные изъяты> - 02.03.2015 года (л.д.7).

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

В абзаце 3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления пени, которая не должна служить средством обогащения кредитора, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер суммы неустойки (пени) до <данные изъяты> поскольку, по мнению суда, размер начисленной пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает специфику спорных правоотношений, высокий процент неустойки (240% годовых).

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» будет составлять <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме <данные изъяты>.

Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита (комиссия за ведение карточных счетов), предусмотрена договором о потребительском кредитовании, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом также установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.19-29).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные истцом документально (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 02.06.2013 года по состоянию на 14.04.2017 года в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено «28» мая 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1055/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области