Приговор № 1-119/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Галлямове Р.И.,

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Каримовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с средне- специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 01 часов 11 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в пути следования по <адрес> Республики Татарстан был остановлен госинспектором ГТИ и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 и не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по статье 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: сообщением о происшествии в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортом госинспектора ГТН и РАС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 об обнаружении признаков преступления (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 11 мин. ФИО3 отстранен от управления транспортного средства марки ВMW X3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. №), бумажным носителем алкотектора марки «PRO – 100 touch - K» № тест № от ДД.ММ.ГГГГ время: 01:14, согласно которому ФИО3 отказался от теста (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора марки « PRO - 100 touch - K » № (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час. 25 мин. ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д. №), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения, который от медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №), протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.л.д. №), постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.л.д. №), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ лазерного диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где № отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.л.д. №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> 201 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и лазерного диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории во дворе <адрес>, Республики Татарстан (л.л.д. №).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, в связи с чем, суд с учетом примечания к ст. 264 УК РФ, квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, поскольку ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Судом также принимается во внимание его молодой возраст, положительные характеристики, он на учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному преступлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства – автомобиль марки BMW X3 XDRIVE 201 с государственным регистрационным знаком <***> оставить по принадлежности у ФИО4, лазерный диск с видеозаписью от 03.06.2019 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Сахапов Ю.З.