Приговор № 1-236/2019 1-236/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019

Поступило в суд 14 августа 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 2 ноября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 февраля 2017 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 16 августа 2017 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

- 25 октября 2017 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в наказания в колониях-поселениях,

- 20 апреля 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 10 февраля 2017 года, 16 августа 2017 года, 25 октября 2017 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в наказания в исправительных колониях общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 16 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в соответствии с пп. 1, 2, 11 п. 1 ст. 12, пп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, п.п. 3.3, 3.6, 3.8 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Ордынский» ДД.ММ.ГГГГ, обязан и имеет право: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, пресекать административные правонарушения, проводить профилактический обход административного участка, устранять угрозы безопасности граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы ОУУП ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», УУП Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняя должностные обязанности, находился на дежурстве по охране общественного порядка: проводил профилактический обход административного участка - села <адрес>, и по сообщению Свидетель №1 о том, что ФИО2 оскорбляет ее нецензурной бранью, в целях проверки сообщения о совершенном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил, что ФИО2 оскорбляет Свидетель №1 нецензурной бранью. В целях пресечения противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 потребовал от него прекратить оскорблять Свидетель №1, сопроводил его до служебного автомобиля с целью опроса по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, и стал принимать от Свидетель №1 заявление.

После этого, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в осуществление которого ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес>, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вышел из служебного автомобиля, подбежал к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с силой схватил рукой за запястье левой руки Потерпевший №1, после чего одернул руку участкового уполномоченного полиции в сторону, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что проживает с сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ поругался с ней, затем приехал участковый Потерпевший №1, сопроводил его в машину, он вышел, Потерпевший №1 попросил его обратно сесть в служебный автомобиль, на что он схватил Потерпевший №1 за руку и сжал. Совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, не совершил бы такое. Подтверждает показания потерпевшего, согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении. Принес свои извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по вызову сожительницы ФИО2 приехал в <адрес>, и стал выяснять у Свидетель №1 обстоятельства произошедшего, собирать материал об административном правонарушении. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и он сопроводил ФИО2 в служебный автомобиль, а сам стал принимать заявление Свидетель №1 по факту оскорбления. В это время ФИО2 вышел из автомобиля и продолжил оскорблять Свидетель №1 Он потребовал прекратить оскорбления, и попросил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО2 схватил его за левую руку, сильно сжал её и отвёл в сторону. Он потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и сказал, что испытывает физическую боль. Он находился в форменном обмундировании, представился, ФИО2 понимал, что он является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, знает, что он является участковым уполномоченным. После этого прошел освидетельствование, видимых телесных повреждений не было, испытал при сжатии физическую боль. ФИО2 принес неоднократно извинения. Если бы ФИО2 в тот момент находился в трезвом состоянии, он не совершил бы такое, он спокойный, когда трезвый.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, согласно которым она сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был пьян, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она позвонила участковому Потерпевший №1, который приехал около 16 часов 45 минут, ФИО2 по его просьбе сел в служебный автомобиль, Потерпевший №1 составлял протокол принятия устного заявления, ее опрашивал. В это время ФИО2, видя, как Потерпевший №1 принимает заявление, вышел из патрульного автомобиля, подбежал к Потерпевший №1, с силой схватил его рукой за запястье левой руки и дернул в сторону. Потом Потерпевший №1 сопроводил ФИО2 в автомобиль, закрыв за ним дверь (л.д. 131-133).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым он живет по соседству с Свидетель №1, которая проживает с ФИО2 Трезвый ФИО2 - адекватный, нормальный человек, однако, когда находится в состоянии опьянения, делает что попало. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он увидел на проезжей части улицы УАЗ и участкового Потерпевший №1, который принимал от Свидетель №1 заявление. ФИО2 сидел в автомобиле Потерпевший №1 В это время ФИО2 выбежал из машины, схватил Потерпевший №1 за руку в области запястья, и дернул. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 отпустить его руку, и сопроводил ФИО2 обратно в машину, после чего продолжил принимать от Свидетель №1 заявление (л.д. 135-136).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за применение в отношении него насилия при исполнении служебных обязанностей (л.д. 5-6).

Рапортом УУП ОП «Кочковское» Потерпевший №1, согласно которому при сборе материалов об оскорблении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> сжал ему запястье левой руки, отчего он испытал физическую боль (л.д. 43).

Приказом начальника МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Должностной инструкцией уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 3.3, 3.6, 3.8 которой он обязан и имеет право: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, проводить профилактический обход административного участка, принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений (л.д. 108-122).

Графиком несения службы ОУУП ОП «Кочковское», в соответствии с которым с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 служебное время (л.д. 107).

Копией постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО2 в <адрес> нецензурной бранью оскорбил Свидетель №1 (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на придомовой территории по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала место, где ФИО2 применил насилие в отношении Потерпевший №1 (л.д. 34-39).

Протоколом освидетельствования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в области левого лучезапястного сустава видимых телесных повреждений нет, освидетельствуемый чувствует боль при пальпации левого лучезапястного сустава (л.д. 16-19).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 27-28).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их относимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на применение насилия в отношении представителя власти, а именно в отношении участкового уполномоченного полиции ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он осознавал, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя сбор материалов об административном правонарушении, и ФИО2, по мотиву несогласия с действиями полицейского, исполняющего должностные обязанности, возложенные на него приказом начальника МО МВД России «Ордынский» и законом «О полиции», сжал с силой запястье руки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на применение насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует и то, что он умышленно, имея цель воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции и применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, сжал с силой запястье руки сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Именно от этих действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль. Действия подсудимого и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, ФИО2, согласно справке Кочковской ЦРБ на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающие обстоятельства по делу не могут быть признаны исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, являются рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимостей за умышленные преступления, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, сведениями об употреблении ФИО2 алкоголя непосредственно перед совершением преступления, чего не отрицает подсудимый, что в совокупности позволяет сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, при рецидиве преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно-досрочно освобожденным по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 16 дней, однако суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, и, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, его поведение после совершения преступления, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер