Приговор № 1-814/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-814/2024

Дело № 1-814/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кудимовой Е.С.,

при секретаре Аухадеевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вялковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на проезжей части у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории <адрес>, сел за управление автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение, двигаясь на указанном автомобиле по улицам города Челябинска.

В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО2, управляющий автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в 03 часа 15 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем на основании протокола №.

В 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, в присутствии понятых ФИО2, прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, с применением технического средства, путем продува воздуха при помощи технического средства «Юпитер-К», по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0, 864 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, где ФИО2, в присутствии понятых, собственноручно сделал отметку о несогласии с результатом освидетельствования, а именно установленном состоянии алкогольного опьянения.

После чего в период с 03 часов 40 минут по 03 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № направлен сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 04 часов 12 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ «Челябинской областной клинической наркологической больницы», расположенной по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданской супруги находящейся в состоянии беременности; положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 56, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, в связи с чем, суд находит, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Поскольку в отношении ФИО2 постановлен приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО2 в порядке ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (как основного, так и дополнительного), оснований для использования иного принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который через непродолжительное время после осуждения и отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период не погашенной судимости. Подобное поведения, по мнению суда, требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.

Оснований для конфискации транспортного средства в силу ст. 104.1 УК РФ, за управлением которого находился ФИО2, суд не усматривает, поскольку указанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал ФИО1, находящейся в фактически семейных отношениях с подсудимым, сведений о нахождении указанного транспортного средства в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет три месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы, по настоящему приговору срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы, по настоящему приговору срок отбытый им по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытия наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещ.доки

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбытия основного вида наказания, но исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое дополнительное наказания по ранее постановленным в отношении ФИО2 приговорам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Кудимова

Копия верна

Судья

Секретарь