Приговор № 1-15/2024 1-219/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

№ 1-15/2024

61RS0061-01-2023-001303-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» января 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Босиковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чичинадзе С.М., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не работающего, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 04.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно указанному постановлению, вступившему в законную силу 15.09.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Далее 06.11.2023 в 21 час 35 минут, ФИО1 имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где напротив дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский». Далее у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом первичного анализа 0,298 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе и результатом повторного анализа 0,238 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Чичинадзе С.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Босикова А.А. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый, заявил указанное ходатайство соблюдены, вследствие чего, принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.С учетом изложенного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 основного и дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, с применением положений ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени реализации преступного намерения, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Также суд обсуждал вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с вязи с тем, что совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения данных положений не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку ФИО1 назначается наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением осужденным по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи, хранящийся на территории двора ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» по вступлению приговора в законную силу – конфисковать. DVD – R диск – хранить при материалах уголовного дела, в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве, отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья подпись П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов