Приговор № 1-34/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

36RS0032-01-2020-000076-55

Дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 12 февраля 2020г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Золотаревой Ю.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Шарифовой О.В. и Черкасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......>, зарегистрированного по адресу <.......>, временно зарегистрированного по адресу <.......>, проживающего по адресу <.......>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 06 августа 2019г. приговором Рамонского районного суда Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком на три года; в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок три года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......>-50, зарегистрированного и проживающего по адресу <.......>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего продавцом магазина АО «Тандер», военнообязанного, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 с согласия собственника Потерпевший №1 находился в комнате №..., <.......>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стола расположенного в комнате, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 8 000 рублей с установленными в нем сим-картой и картой памяти объемом 2 GB. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь у <.......>, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, прибыли к принадлежащему Потерпевший №2 земельному участку, расположенному по адресу: <.......>, откуда действуя согласовано, оказывая друг другу содействие, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №2 металлическую ванну, металлические ворота, металлическую трубу, металлическую раковину, металлический уголок, металлический брус, раму от велосипеда, четыре металлических ведра, общей стоимостью 3 000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что они заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты Шарифова О.В. и Черкасов В.А. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми о постановлении приговора в особом порядке.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также изложено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по хищению имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого по каждому из преступлений учитывается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной, к которым суд считает возможным отнести объяснения ФИО1 о совершенных им преступлениях, которые были даны им до его задержания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение хищения имущества Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не относится к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, т.к. не способствовало совершению преступления подсудимым.

Судом учитываются данные о личности ФИО1, что он характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим. При назначении наказания судом принимается во внимание состояние здоровья ФИО1

Наказание ФИО1 судом назначается в соответствии с правилами, установленными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 совершил два преступления имея не снятую и не погашенную судимость за совершение иного преступления и будучи условно осужденным по предыдущему приговору суда, суд полагает, что назначенное ранее наказание не оказало на подсудимого достаточного влияния, и он не встал на путь исправления, а значит для достижения целей наказания - исправительного эффекта, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Исправление ФИО1 без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

В связи с изложенными обстоятельствами суд также не считает возможным заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие судом, с учетом количества совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а также преступлений за совершение которых он был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, в частности то, что новые преступления были совершены ФИО1 спустя короткий срок после осуждения по предыдущему приговору, суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 и наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы за совершенные им преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого учитывается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной, к которой суд считает возможным отнести объяснения ФИО2 о совершенном им преступлении, которые были даны им до его задержания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности ФИО2, что он характеризуется положительно, официально трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, не судим. При назначении наказания судом принимается во внимание состояние здоровья ФИО2

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом совершения преступления группой лиц и того, что ФИО2 был его инициатором, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такой вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 06 августа 2019г. ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», упаковку от сим-карты оператора сотовой связи «МТС» – оставить у законного владельца Потерпевший №1; металлическую крышку от автомобиля, две металлические створки ворот, металлическую раковину, рельсу, уголок, трубу, раму от велосипеда, четыре металлических ведра – оставить у законного владельца Потерпевший №2, металлическую тележку – оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин