Решение № 2-5045/2017 2-5045/2017~М-6021/2017 М-6021/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5045/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5045/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с Дата наименование - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 192 000 руб. на срок по Дата с взиманием платы за пользованием кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: Дата Заемщику был предоставлен кредит в размере 192 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ввиду систематического неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору Банком в адрес Заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе процентов и неустойки. Вместе с тем, до настоящего момента требование Банка со стороны Заемщика не исполнено.

По состоянию на Дата включительно общая задолженность по кредитному договору составила 159 952,29 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на Дата включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 136 677,2 руб., из которых:

- 117 300,66 руб. – основной долг;

- 14 025,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 931,97 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 654,16 руб. – пени по просроченному долгу;

- 2 764,8 руб. – комиссии за коллективное страхование.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от Дата судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в общей сумме по состоянию на Дата включительно в размере 136 677,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933,54 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с Дата наименование - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 192 000 руб., а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит, в котором установлены все существенные условия Кредита.

Из согласия на кредит от Дата следует, что кредит предоставлен на срок с Дата по Дата. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, полная стоимость кредита – 21,93% годовых. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 5 137,31 руб.

Согласно пп. 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки.

Размер пени, установленный в Согласии на кредит, составил 0,6% в день от суммы просроченного платежа.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно: Дата Заемщику был предоставлен кредит в размере 192 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись частично, с нарушением графика и сумм платежей.

Ввиду неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банком в адрес Заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем, до настоящего момента требование Банка со стороны Заемщика не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно составляет 159 952,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 117 300,66 руб.; задолженность по процентам – 14 025,61 руб.; задолженность по пени – 9 319,67 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 16 541,55 руб.; задолженность по комиссиям – 2 764,8 руб.

При этом истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата включительно составляет 136 677,2 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 117 300,66 руб.; задолженность по процентам – 14 025,61 руб.; задолженность по пени – 931,97 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 1 654,16 руб.; задолженность по комиссиям – 2 764,8 руб.

Дата мировым судьей судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору, который Дата отменен по заявлению ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору суду не представил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в заявленном размере – сумме 136 677,2 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 933,54 руб. (платежные поручения № от Дата, № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в общей сумме 136 677 руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 933 руб. 54 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 17 ноября 2017 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: А.Ю. Хижаев