Приговор № 1-310/2023 1-39/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-310/2023

Дело №1-39/2024

УИД 52RS0013-01-2023-002186-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 16 января 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В.,

потерпевшей Д.,

представителя потерпевшей - адвоката Л., представившей удостоверение №…, ордер №…,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №…, ордер №…,

при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, судимого: …

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 08 часов 20 минут по 09-00 часов ФИО1 находился около дома …, принадлежащего Д. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ДАТА в период времени с 08 часов 20 минут по 09-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыв к дому Д. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, …, незаконно проник внутрь жилища Д.

ФИО1, находясь внутри жилища Д., расположенного по адресу: … в период времени с 08 часов 20 минут по 09-00 часов ДАТА, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на кухню, где открыл мебельную стенку, с полки которой тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек.

Завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 160 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал частично и пояснил суду, что …. Далее события не помнит, так как употреблял спиртное вечером, когда уже все купил. Еще покупал за наличные деньги …. Может покупал еще что-то, но не помнит. Потом ему позвонили из полиции, предложили подойти, и он сам пришел, его спросили, он сразу все рассказал, у него все забрали. Настаивает, что денежных средств в конверте в доме было 131000 рублей. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, готов возмещать ущерб.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевшая Д. подтвердила суду показания, данные ею при производстве предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и пояснила суду, что …. Она поняла, что кто-то проник в ее дом и похитил принадлежащие ей 160 000 рублей. Данную сумму она копила …. Она позвонила в полицию, затем прошла по всему, чтобы посмотреть пропало ли еще что-то. Все иное имущество находилось на своих местах, порядок не был нарушен, вся бытовая техника и ювелирные изделия на своих местах. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 160 000 рублей, который является для нее очень значительным, поскольку …. В последующем ей стало известно, что в ее дом проник и похитил деньги ФИО1, который является ….

Из показаний свидетеля С., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ….. Позже ей стало известно, что А. задержали в полиции ДАТА за кражу. Подробности ей не известны.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД России по г. Выкса, …

- заявлением Д. …

- протоколом осмотра места происшествия …

- актом о применении служебной собаки …

- протоколом выемки …

- протоколом осмотра предметов …

- протоколом осмотра предметов …

- протоколом выемки …

- протокол осмотра предметов …

- протоколом осмотра предметов..

- протоколом явки с повинной …

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого …

Анализируя и оценивая данные доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств является достаточной и подтверждает виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 у суда не имеется.

Действовал ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище Д., что очевидно следует из анализа собранных по делу доказательств, в том числе сведений, установленных в ходе осмотра места происшествия, показаний потерпевшей и самого подсудимого. В результате действий ФИО1 потерпевшей Д., причинен материальный ущерб в сумме 160 000 рублей. По размеру похищенного суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, которые последовательны, подробны и логичны. Д. убедительно пояснила суду об общей сумме хранившихся у нее в доме денежных средств, пояснив какими именно купюрами и в каком количестве находились ее денежные средства, которые она копила длительный период, это были все ее накопления, а за небольшой промежуток времени до произошедшего она их пересчитывала, забрав из конверта определенную сумму и оставив там именно 160000 рублей. Оснований полагать о неправдивости показаний потерпевшей Д. у суда не имеется, какой- либо неприязни к подсудимому она не испытывает, основания для оговора отсутствуют. При этом причиненный потерпевшей Д. ущерб в сумме 160000 рублей суд считает значительным, поскольку …

Показания подсудимого ФИО1 о меньшей сумме похищенных им денежных средств суд считает недостоверными. Утверждая, что при пересчете похищенных денежных средств он насчитал только 131000 рублей, ФИО1, по мнению суда, с учетом сведений о сумме потраченных им денежных средств ДАТА и о наличии иных сумм на принадлежащих ему картах, пытается избежать материальной ответственности за содеянное. Позиция подсудимого является методом его защиты, но не может служить в данном случае основанием для изменения объема обвинения.

Находя виновность подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется …

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 …

Согласно заключению …

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

ФИО1 обратился с явкой с повинной, также ФИО1 в ходе предварительного следствия своими признательными показаниями и действиями относительно способа и обстоятельств совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате, подтвердив показания при проверке их на месте, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств, как на это указывает представитель потерпевшего, суд не находит. Как установлено судом, уголовное дело возбуждено по факту хищения, ФИО1 явился в Отдел МВД РФ по г. Выкса по звонку оперативного сотрудника добровольно и добровольно сообщил о своей причастности к содеянному, изложив подробные обстоятельства совершения преступления.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принесение искренних извинений потерпевшей, ….

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства объективно исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере санкции статьи закона. Дополнительные наказания суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом по делу, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого ФИО1, не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая такое наказание в данном деле чрезмерно мягким, нарушающим принцип справедливости назначения наказания.

Именно назначаемое наказание подсудимому ФИО1 в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Правовых оснований для назначения по настоящему приговору наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения …

Потерпевшей Д. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ей материального ущерба в сумме 160000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования Д. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 160000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ, как законные и обоснованные.

Исковые требования Д. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44УПК РФ).

В обосновании исковых требований Д. указывает, что действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, …

Суд считает, что потерпевшая Д. действительно понесла значительные нравственные переживания в результате действий ФИО1 по хищению у неё денежных средств из жилого дома. Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих ухудшение здоровья потерпевшей вследствие произошедших событий, потерпевшей не представлено и ее доводы в этой части ничем не подтверждены. Однако с учетом доводов потерпевшей, обстоятельств причинения ей морального вреда, ее возраста, характера и степени перенесенных ею нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру причиненных нравственных страданий, доказанной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме5 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО1

Постановлениями Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.11.2023 наложен арест на имущество ФИО1, а именно: …

Суд полагает необходимым сохранить данную меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ….

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ …

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. материальный ущерб в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Д. отказать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно: … сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:…

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Можаева