Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело № 2-1793\20 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК [Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля [ марка ], гос. номер [Номер], находившегося под управлением ответчика, и автомобиля [ марка ] другая модель (грузовой), гос. номер [Номер]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю [ марка ] другая модель (грузовой), гос. номер [Номер] были причинены механические повреждения.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК [Р ] (договор [Номер]), Истцом в досудебном порядке было выплачено 120440 руб., а также на основании решения суда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. было выплачено 115901 RUB.

120 440 руб. (досудебная выплата страхового возмещения потерпевшему), ответчик выплатил в добровольном порядке после вынесения решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] дело [Номер].

Потерпевший обратился в суд за доплатой. [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер] с ПАО СК "[Р ] в пользу [ФИО 1] была взыскана сумма в размере 115 901 руб. из которых - 69 901 руб. страховое возмещение. Остаток непогашенной задолженности: 69 901 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 69 901 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 рублей 03 копеек.

Истец - представитель ПАО СК [Р ] в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 3. ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [марка] государственный номер [Номер] под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего [ФИО 2] и автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением [ФИ 3], принадлежащего [ФИО 4] [ ... ]

В результате ДТП автомобиль [ марка ] государственный номер [Номер] получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [марка], государственный номер [Номер] была застрахована в ПАО СК [Р ]» [ ... ]), гражданская ответственность владельца автомобиля [ марка ] застрахована ПАО СК [Р ]».

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК [Р ] в досудебном порядке выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 440 рублей, а также на основании решения суда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - 115 901 рублей, из которых страховое возмещение составляет 62 901 рублей 70 копеек [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу ПАО СК [Р ]» взыскано в порядке регресса 120440 рублей.

Установлено, что страховой случай наступил при использовании ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба [ ... ]

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 901 рублей 70 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рубля.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК [Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК [Р ] в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 62 901 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 рубля.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.