Решение № 12-16/2020 12-266/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вынесенным инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу, мотивированную тем, что автомобилем, на момент фиксации правонарушения он не управлял, поскольку данный автомобиль продан им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении жалобы без его участия, просил восстановить срок для обжалования, поскольку проживает в другом регионе, о наличии данного постановлении не знал.

Исследовав материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:01:59 по адресу 446 км. 100 м. Р-256, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Алтай Республика, (51.9668 гр.с.ш., 85.8475 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своей невиновности ФИО1 предоставлен договора купли- продажи автомобиля от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что транспортное средство марки «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>», регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, было продано ФИО1.

Согласно сведениям представленным ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> постановление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было направлено ФИО1 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, тогда когда он фактически проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Кроме того, согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что письмо адресатом не получено, письмо находится на временном хранении, доказательств того, что адресат отказался от получения письма либо то, что адресат отсутствует по указанному адресу, данный отчет не содержит, в связи с чем, выводы заместителя начальника УГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2, указанные в определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что ФИО1 уклонялся от получения постановления либо отсутствовал по адресу проживания, а также, что им пропущен десятидневный срок, предусмотренный для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, суд полагает не состоятельными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Из жалобы ФИО1 следует, что заявитель проживает по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не управлял транспортным средством, в момент видеофиксации, вследствие чего обжалуемое постановление подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Федеральный судья Ередеева А.В.