Приговор № 1-294/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело № 1-294/2021

УИД 33RS0011-01-2021-003035-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 ОлЕ.а, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории г.Коврова Владимирской области совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

19.02.2016 ФИО1, 15.12.1999г.р., в связи с проживанием в <адрес>, поставлен на воинский учет в военный комиссариат г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, расположенный по адресу: <адрес>-а, и является в соответствии с п.«а» ч.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лицом, подлежащим призыву на военную службу.

19.02.2016, 25.03.2020 ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

Во время осеннего призыва 2020 года уполномоченными работниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО1 под личную подпись вручены повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО2: 10.09.2020 - для явки на 02.10.2020; 16.10.2020 - для явки на 23.10.2020; 04.12.2020 - для явки на 11.12.2020; 21.12.2020 - для явки на 24.12.2020 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанные дни в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО2, расположенный адресу: <адрес>-а, не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

Далее, во время весеннего призыва 2021 года уполномоченными работниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО3 под личную подпись вновь вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО2: 05.04.2021 - для явки на 15.04.2021 для проведения мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием и призывом на военную службу. Однако ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанный день в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО2, расположенный по вышеуказанному адресу не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

26.05.2021 при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ФИО2 по вышеназванному адресу, ФИО1 вынесено итоговое заключение и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» ему выставлена категория годности «А» (годен к военной службе), в соответствии с которой ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, заболеваний, препятствующих прохождению службы в вооруженных силах, у него обнаружено не было и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.22 №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Таким образом, ФИО1, в период осеннего призыва 2020 года и весеннего призыва 2021 года, неоднократно, лично, под роспись получал повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО2: 10.09.2020 - для явки на 02.10.2020; 16.10.2020 - для явки на 23.10.2020; 04.12.2020 - для явки на 11.12.2020; 21.12.2020 - для явки на 24.12.2020; 05.04.2021 - для явки на 15.04.2021 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, без законных оснований на освобождение от прохождения военной службы по призыву и уважительных причин, имея устойчивый умысел на уклонение от призыва в вооруженные силы, в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>-а, не являлся.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО1 по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей КК, имеет малолетнего ребёнка.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, которой фактически является протокол его объяснений от 26.05.2021 (л.д.9-12), поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления; наличие малолетнего ребёнка 10.06.2021г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления, роли подсудимого в совершенном, смягчающие обстоятельства, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, состояние здоровья, положения ч.1 ст.56 УК РФ, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, данными о личности и материальном положении ФИО1, иные виды наказаний в виде: принудительных работ, ареста, лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При определении размера штрафа суд, учитывает молодой возраст подсудимого, небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку он является здоровым, трудоспособным лицом, а так же смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, а так же сообщенные подсудимым сведения о доходе, в связи с чем и на основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ находит обоснованной и подлежащей удовлетворению просьбу защитника о рассрочке выплаты штрафа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ОлЕ.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 10 (десять) месяцев, частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по ФИО2 (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ФИО2, л/с <***>), наименование Б. получателя: ОТДЕЛЕНИЕ В. Б. РОССИИ//УФК по ФИО2 г.В., расчетный счет получателя: 03<№>, корреспондентский счет: 40<№>, БИК Б. получателя 011708377, ОКТМО 17701000, КБК: 417 116 03132 01 6000 140, УИН 0. Наименование платежа: штраф по уголовному делу УИД33RS0<№>-45 (1-294/2021), (следственный <№>), ФИО1 Наименование платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у свидетеля КК, личное дело призывника ФИО1 - возвратить по принадлежности в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов