Приговор № 1-388/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-388/2018

Дело № 1-388/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Муфтеевой Н.В., предоставившей удостоверение №2554 от 02.11.2018 года и ордер № 048293 от 02 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года около 06 часов, ФИО2, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Н.А., решил тайно похитить автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Н.А. и использовать его в личных целях. ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, тайно похитил ключи и аккумуляторную батарею от автомобиля марки «<данные изъяты>», находившегося в помещении автосервиса Затем подошел к автомобилю, припаркованному на неохраняемой стоянке около данного автосервиса, открыл ключом водительскую дверь, установил в автомобиль аккумуляторную батарею и запустил двигатель автомобиля оригинальным автомобильным ключом. После чего, ФИО2 тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, и управляя им скрылся с места преступления. В последующем ФИО2 использовал автомобиль в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.Н.А. материальный ущерб в размере 142 000 рублей, который в силу имущественного положения последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Муфтеева Н.В.заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший К.Н.А. на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса, в связи с невозможностью явиться на судебное заседание, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, автомобиль возвращен с повреждениями, повреждения не устранены, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2 исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что потерпевший какого-либо дохода не имеет, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат, похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцевс удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 августа по 02 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов