Приговор № 1-483/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-483/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Козикова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> находилась в <адрес> по пер. <адрес>, совместно с КОВ, где у неё, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества КОВ путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, ФИО2, <дата обезличена>, находясь в том же месте и в то же время, сообщила КОВ заведомо ложные сведения о том, что она окажет ему интимные услуги за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. При этом, ФИО2 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства об оказании интимных услуг, а лишь планировала путем обмана побудить КОВ передать ей денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми ФИО2 планировала распорядиться по своему усмотрению.

КОВ, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился на ее предложение и <дата обезличена> примерно в <дата обезличена>, находясь в <адрес> по пер. <адрес>, передал последней денежные средства в размере 5 000 рублей.

После чего, ФИО2, получив денежные средства в размере 5 000 рублей, интимные услуги КОВ не оказала, тем самым обманув последнего, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами КОВ по своему усмотрению, причинив КОВ значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Она же, ФИО2, <дата обезличена> примерно в 07 часов 30 минут, находилась в помещении сауны «Радуга», расположенной по адресу: <адрес> совместно с ИЕН, где у неё, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ИЕН путем обмана, с причинением значительного материального ущерба последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, ФИО2, <дата обезличена>, находясь в том же месте в то же время, сообщила ИЕН заведомо ложные сведения о том, что она окажет ему интимные услуги за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. При этом, ФИО2 не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства об оказании интимных услуг, а лишь планировала путем обмана побудить ИЕН передать ей денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми ФИО2 планировала распорядиться по своему усмотрению.

ИЕН, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился на ее предложение и <дата обезличена> примерно в <дата обезличена> находясь в помещении сауны <адрес> расположенной по адресу: <адрес> перевел последней денежные средства в размере 20 000 рублей с банковской карты <данные изъяты><№>, открытой на имя ИЕН, на банковскую карту ПАО «Сберабнк» <№>, открытую на имя ББ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и находящейся в пользовании ФИО2

После чего, ФИО2, получив денежные средства в размере 20 000 рублей, интимные услуги ИЕН не оказала, тем самым обманув последнего, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами ИЕН по своему усмотрению, причинив ИЕН значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ею и защитником в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В судебное заседание потерпевшие КОВ и ИЕН не явились, представили заявления о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимой ФИО2 не установлено.

Действия ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего КОВ) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 сообщив КОВ заведомо ложную информацию об имеющейся у нее возможности оказать интимные услуги, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, не будет оказывать данный вид услуг, таким образом, обманув и введя КОВ в заблуждение путем обмана похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере 5000 рублей, причинив КОВ значительный материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенных денежных средств – 5 000 рублей и материального положения потерпевшего.

Действия ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего ИЕН) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 сообщив ИЕН заведомо ложную информацию об имеющейся у нее возможности оказать интимные услуги, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, не будет оказывать данный вид услуг, таким образом, обманув и введя ИЕН в заблуждение путем обмана похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив ИЕН значительный материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенных денежных средств – 20 000 рублей и материального положения потерпевшего.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от <дата обезличена><№> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. <данные изъяты> обязанности.

С учетом выводов комиссии экспертов, ФИО2 является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по <адрес>, <данные изъяты> в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «г» наличие на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты> а по преступлению в отношении потерпевшего КОВ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Проверив фактические обстоятельства совершенных преступлений, включая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом, поскольку ФИО3 не имеет постоянного места работы, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации, она должна отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена <данные изъяты> к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход федерального бюджета.

Поскольку преступления по настоящему приговору подсудимой ФИО2 совершены до вынесения приговора <данные изъяты>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по карте <данные изъяты><№>, принадлежащей ИЕН, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- скриншот из приложения <данные изъяты>

- CD-диск с видеозаписью из сауны «Радуга», расположенной по адресу: <адрес> - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (преступление от <дата обезличена>) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (преступление от <дата обезличена>) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- выписку по карте АО <данные изъяты><№>, принадлежащей ИЕН, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- скриншот из приложения <данные изъяты>

- CD-диск с видеозаписью из сауны <адрес> расположенной по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова