Приговор № 1-607/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-607/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жарниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1 *** ранее судимого:

01.03.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями 5000 рублей на 2 месяца;

26.05.2022 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назщначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.03.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений, со штрафом в размере 10 000 рублей; снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы 13.12.2022, штраф не оплачен;

09.04.2024 Аларским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.05.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.12.2023 года, в точно неустановленное дознанием время, около *** г.Иркутска, где обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое средство-*** в количестве 0,485 гр., что является значительным размером. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, ***.

В последующем, ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 14 часов 10 минут, 26.12.2023 г., находясь около *** г. Иркутска, незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство- *** в количестве 0,485 гр., что является значительным размером, где был задержан сотрудниками полиции.

26.12.2023 г. в 14 час. 35 мин., наркотическое средство- *** в количестве 0,485 гр., было изъято из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции около *** г.Иркутска, в ходе производства осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 26.12.2023 г. он вышел из дома и направился на работу по адресу: г. Иркутск, *** магазин *** Около трансформаторной будки, расположенной около *** г. Иркутска, он нашел пакетик прозрачного цвета с желтым веществом, который положил в правый карман куртки, так как подумал, что в свертке может находится наркотическое вещество. Далее он зашел в магазин, приобрел пачку сигарет и на выходе из магазина встретил своего знакомого Ч.. Они вместе отправились в сторону *** г. Иркутска и около *** г. Иркутска к ним подошел мужчина, который схватил Ч. за одежду. Он побежал в сторону улицы ***, за ним сразу же поехал мужчина на серебристой «Тойоте». Когда он добежал до *** г. Иркутска, за домом он выбросил сверток. После этого он вышел к мужчине, мужчина вышел из машины, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, имеются ли при нем запрошенные в гражданском обороте вещества. Он ответил, что нет. После мужчина зашел за дом и обнаружил сверток, сброшенный им. Далее на место происшествия была вызвана СОГ, произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого изъяли сброшенный им сверток, упаковали его в белый бумажный конверт, на котором он и два понятых поставили свои подписи. После они проехали в отдел полиции ***, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, входе которого у нее был изъят кнопочный сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, а Ч. изъяли сотовый телефон марки «Редми 9» в корпусе фиолетового цвета. На смывах с его рук и на срезах его ногтевых пластин с обеих рук было обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - *** которое могло оказаться на его руках в тот момент, когда он открыл пакетик и взял в чуть-чуть вещества в руку, что бы посмотреть, что это за вещество (л.д. 68-71, 112).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что 26.12.2023 года около 13 час. 00 минут он зашел в магазин *** по адресу: г. Иркутск, ***, где встретил своего знакомого ФИО1 Поскольку им было по пути, они пошли дальше вместе и когда проходили мимо *** г. Иркутска, к ним подошел сотрудник полиции, одетый в гражданскую одежду, схватил его и ФИО1 за одежду. Он сразу понял, что это сотрудник полиции, так как ранее этот сотрудник его задерживал по ст. 228 ч.1 УК РФ. ФИО1 вырвался и побежал в сторону *** они с сотрудником прошли к *** г. Иркутска, где стоял ФИО1 и еще один сотрудник полиции, одетый в гражданскую одежду. Со слов ФИО1 и сотрудника полиции он узнал, что ФИО1 скинул «закладку». Откуда у ФИО2 взялась закладка, он не знает, при нем ФИО1 ничего не поднимал. После на место происшествия приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые провели осмотр места происшествия и забрали их в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 26.12.2023 года около 14:10 часов на автостоянке по адресу: г. Иркутск, *** к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Они прошли до *** г. Иркутска, где стояли сотрудники в форменном обмундировании. Один из сотрудников пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, так же в осмотре участвовал мужчина, представившийся ФИО1. Пред началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. После дознаватель произвел осмотр места происшествия - придомовой территории *** г. Иркутска. В ходе осмотра был обнаружен сверток с неизвестным веществом, участвующий входе осмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток скинул он. После сотрудники в форменном обмундировании как он понял дознаватель и эксперт, изъяли сверток, упаковали в белый бумажный конверт, опечатали оттиском печати для справок, после он и еще один понятой расписали на нем, так же на нем расписался гр. ФИО1 (л.д.41-43).

Из показаний свидетеля П. следует, что 26.12.2023 года около 14:10 часов на автостоянке по адресу: г. Иркутск, *** сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого. Они прошли до *** г. Иркутска, где стояли сотрудники в форменном обмундировании. Один из сотрудников пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. В осмотре участвовал мужчина, представившийся ФИО1. Пред началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. После дознаватель произвел осмотр места происшествия - придомовой территории *** г. Иркутска, и в ходе осмотра обнаружил сверток с неизвестным веществом. Участвующий входе осмотра ФИО1 пояснил, что данный сверток скинул он. Сотрудники в форменном обмундировании как он понял дознаватель и эксперт изъяли его, упаковали в белый бумажный конверт, опечатали оттиском печати для справок, после он и еще один понятой расписались на нем, так же на нем расписался гр. ФИО1 (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Н. следует, что он работает в должности командир отделения ФИО3 26.12.2023 г. он заступил в составе скрытого патруля на территорию отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» совместно с И. Около 13 часов они проезжали в районе ***, г. Иркутска, где заметили мужчин, которые шли по направлению к ***, г. Иркутска. Так как ранее одного из них он уже ловил с наркотическим веществом, и, как ему показалось, один из них что-то поднял, они решили проверить данных граждан. Подъехав, он подошел к мужчинам, однако они стали убегать. Он схватил Ч., за ФИО1 на автомобиле поехал его напарник. Он вместе с Ч. пошел за ними. Когда они подошли к дому *** по *** г. Иркутска, его напарник сообщил, что ФИО1 за домом скинул сверток, предположительно с наркотическим веществом. Ими на место была вызвана следственно оперативная группа, которая изъяла с места происшествия сверток, ранее скинутый ФИО1. После они доставили Ч. и ФИО1 в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское», а затем в ИОПНД для прохождения освидетельствования (л.д. 74-75).

Из показаний свидетеля И. следует, что он работает должности полицейского отделения ФИО3 26.12.2023 г. он заступил в составе скрытого патруля на территорию отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» совместно с Н.. Около 13 часов в районе ***, г. Иркутска ими были замечены мужчины, которые шли по направлению к *** г. Иркутска. Н. сказал, что одного он ловил с наркотическим веществом и, как ему показалось, один из них что-то поднял. Они решили проверить данных граждан. Подъехав, Н. вышел к мужчинам, а он остался в машине. Когда Н. подошел к мужчинам, один из мужчин побежал в сторону ***. Он сразу же поехал на машине за этим мужчиной и в районе ***, мужчина остановился и забежал за вышеуказанный дом. Он проследовал за ним. Мужчина что-то скинул и пошел к нему навстречу. Он подошел к мужчине, представился, показал служебное удостоверение, попросил мужчину представится. Мужчина ответил, что его зовут ФИО1. Он спросил, что ФИО1 сделал, ФИО1 ему не ответил. После к ним подошел Н. вместе со вторым мужчиной - Ч.. Он сказал Н., что ФИО1 скинул сверток. Н. вызвал СОГ, дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял сверток, который ранее скинул ФИО1. После они доставили Ч. и ФИО1 в отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское», а затем в ИОПНД для прохождения освидетельствования (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП*** МУ МВД России «Иркутское». 26.12.2024 г. около 14.50 ч. в дежурную часть сотрудниками патрульно-постовой службы были доставлены гр. ФИО1 и Ч., по подозрению в нахождении состояния опьянения. При этом ФИО1 и Ч. были взволнованы. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, данный телефон он упаковал в белый бумажный конверт. В ходе личного досмотра Ч. был обнаружен сотовый телефон марки «Редми 9» в корпусе фиолетового цвета он, упаковал в белый бумажный конверт. В дальнейшем ФИО1 и Ч. были направлены в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Материал вместе с изъятым наркотическим средством, был переданы в дежурную часть ОП*** МУ МВД России «Иркутское» для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (л.д. 158-159).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе следствия, и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими, собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 г., согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, был обнаружен сверток из полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток выкинут им из кармана (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Иркутск, ***. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном месте он обнаружил и поднял сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д. 31);

- заключением эксперта *** от 09.01.2024 года, согласно которого вещество в пакете, представленное на исследование, содержит наркотическое средство *** в количестве 0, 485 гр. Масса составила 0,485. Масса предоставленного вещества после проведения экспертизы составила 0,480 г. На двух ватных дисках со смывами с правой и левой руки гр. ФИО1 и на срезах его ногтевых пластин с обеих рук обнаружено наркотическое средство - ***, в следовых количествах (л.д. 103-109);

- заключением эксперта *** от 23.01.2024 г., согласно которому на предоставленном на исследование пакете из полимерного материала обнаружен генетический материал ФИО1, происхождение генетического материала от Ч. исключено (л.д. 92-97).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – *** в количестве 0,485 гр., что является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов *** от 27.03.2024, ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 138-146).

Согласно справки ИОПНД, ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.186, 188, 190, 192, 194). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, ***, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.204).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ данный вид наказания может быть заменен на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бумажные конверты со срезами ногтей с рук ФИО1, бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, бумажные конверты со срезами ногтей с рук Ч., бумажные конверты со смывами с рук Ч., полимерный пакет с зип-застежкой, с биркой с пояснительной надписью «Первоначальная упаковка», образцы букального эпителия ФИО1 и Ч., находящиеся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора законную силу-уничтожить; наркотическое средство, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», номер книги учета наркотиков *** порядковый номер записи ***, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; копии медицинских карт «ИОПНД» и «ИОКПБ ***» на имя ФИО1, медицинскую карту от врача психиатра из ФИО4 на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Редми 9», в корпусе фиолетового цвета, находящийся на хранении у Ч., сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения.

Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 09.04.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов