Решение № 12-38/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Производство № 12-38/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Аноцкая Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации Белогорского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> №-АП юридическое лицо - Администрация Белогорского муниципального округа привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановления от <дата> должностным лицом не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ; не дана оценка тому обстоятельству, что администрация округа на протяжении <дата> провела 25 электронных аукционов, в <дата> – 9 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, ни один из которых не состоялся ввиду отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений, в связи с чем решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. В постановлении должностного лица также не дана оценка возражениям администрации округа на протокол об административном правонарушении.

Кроме того, Администрацией Белогорского муниципального округа ФИО2 было предложено <дата> в 10 часов 00 минут выехать на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дать письменный ответ о согласии или отказе от предоставленного жилого помещения. Жилое помещение, находящееся по выше указанному адресу, соответствует требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам жилых помещений (в том числе объектов долевого строительства), приобретаемых для предоставления детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории соответствующего муниципального района или городского округа <адрес>, утверждённых приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> №, согласно Акту экспертизы соответствия жилого помещения, предоставляемого по договорам найма специализированных жилых помещений указанным лицам из муниципального жилищного фонда эксплуатационным и качественным характеристикам жилого помещения (в том числе объекта долевого строительства) приказу Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> №. Согласно заявлению ФИО3 от <дата>, она отказалась от предоставленного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ввиду отдаленности от <адрес> и отсутствия работы.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника юридического лица – администрации Белогорского муниципального круга поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 105, 113 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает при условии установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, неисполнения этих требований во вновь установленный срок, а также при условии предшествующего наложения административного штрафа, то есть необходимым элементом объективной стороны правонарушения является предшествующее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> на Администрацию Белогорского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО2, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского муниципального округа, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

<дата> в отношении Администрации Белогорского муниципального округа ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, оставлено без удовлетворения заявление администрации Белогорского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>. В указанный срок решение суда не было исполнено.

Решением Белогорского городского суда от <дата> администрация Белогорского муниципального округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Администрации Белогорского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата> требования исполнительного листа должником исполнено не было.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> №-АП, вступившим в законную силу <дата>, администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В последующем, Администрации Белогорского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до <дата> требования исполнительного листа юридическим лицом не исполнено.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чём <дата> заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление №-АП.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-П).

Как следует из материалов дела, требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата>, полученным юридическим лицом <дата>, администрации Белогорского муниципального округа установлен срок исполнения решения суда до <дата>.

<дата> главой Белогорского муниципального округа ИД* в адрес ФИО4 было направлено письмо, в котором она проинформирована о том, что находится в Списке лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Белогорского муниципального округа, приглашена на осмотр жилого помещения, расположенного в <адрес> муниципального округа, в целях его предоставления.

Согласно письменному заявлению ФИО4 от <дата>, она отказалась от предоставленного ей в <адрес> жилого помещения, в связи с отдаленностью от <адрес> и отсутствия работы.

Из Акта экспертизы от <дата> соответствия жилого помещения, предоставляемого по договорам найма специализированных жилых помещений указанным лицам из муниципального жилищного фонда эксплуатационным и качественным характеристикам жилого помещения (в том числе объекта долевого строительства), предусмотренным приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> №, следует, что предоставляемое ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям к функциональным, техническим, эксплуатационным и качественным характеристикам, предусмотренным приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> от <дата> №.

Таким образом, администрацией Белогорского муниципального округа приняты достаточные меры для предоставления ФИО4 благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенного на территории Белогорского муниципального округа, общей площадью не менее 30 квадратных метров, а неполучение ФИО4 жилого помещения обусловлено поведением самой ФИО4, её отказом от предоставленного ей жилого помещения по причинам, не связанным с состоянием жилого помещения и степенью его благоустройства, что находится вне контроля администрации.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности совершения администрацией Белогорского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Белогорского муниципального округа прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> №-АП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - администрации Белогорского муниципального округа, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Аноцкая