Приговор № 1-291/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-291/2019

1-291/2019

36RS0005-01-2019-002568-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06 августа 2019 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., потерпевшего и гражданского истца ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника Смотровой Е.И., при секретаре судебного заседания Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24.05.2019 примерно в период времени с 02 часов 50 минут, но не позднее 04 часов 10 минут, ФИО2, работая охранником в ВГК БСМП №1, расположенном по адресу: <...>, находился на 1 этаже в общем коридоре, ведущем от приемного отделения к наркологическому отделению, куда для лечения поступил ранее ему незнакомый ФИО1, у которого при себе находился пакет с личными вещами. Когда ФИО1 был помещен в наркологическое отделение, а принадлежащий ему пакет временно остался без присмотра в общем коридоре у ФИО2 возникло намерение посмотреть его содержимое. Убедившись, что в коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает ФИО2, просматривая содержимое пакета, обнаружил в нем кредитную карту ПАО Сбербанк № открытую на имя ФИО1 с листом бумаги, содержащем информацию о пин-коде указанной банковской карты. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, движимый корыстными побуждениями 24.05.2019 года примерно в период времени с 02 часов 50 минут, но не позднее 04 часов 10 минут, находясь на 1 этаже здания ВГК БСМП №1 по адресу: <...>, завладев кредитной картой ПАО Сбербанк № открытой на имя ФИО1 с листом бумаги, содержащем информацию о пин-коде указанной банковской карты, проследовал к площадке, на которой установлены банковские терминалы самообслуживания (АТМ), где в терминале самообслуживания (АТМ) ПАО Сбербанк вставил в карт приемник кредитную карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя ФИО1, ввел ставший ему известным код доступа к банковскому счету №, с которого тайно похитил путем ввода операций по снятию наличных денежных средств в размере 15000 рублей и изъятия из отсека выдачи денежных билетов принадлежащих ЦЧБ ПАО Сбербанк России денежных средств в указанной сумме.

Своими действиями ФИО2 с банковского счета № кредитной карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1 тайно похитил принадлежащие ЦЧБ ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ЦЧБ ПАО Сбербанк России материальный ущерб в размере 15000 рублей.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного тяжкого преступления, посягающего на собственность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, совершившего преступление впервые (т.2 л.д.8), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (т.2 л.д.12, 14, 16), характеризующегося положительно (т.2 л.д.41, 45), смягчающие наказание обстоятельства –– явку с повинной (т.1 л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о смягчении наказания, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи ФИО2, <данные изъяты>.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого умышленного преступления, данные о личности ФИО2, не работающего, дохода не имеющего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, имеются предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуется положительно, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, и не назначать дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что потерпевший и гражданский истец ФИО1 отказался от гражданского иска, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные дказательства:

- видеозапись от 24.05.2019, детализацию абонентского номера №, информацию о движении денежных средств по банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России» № – хранить в уголовном деле;

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № – оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий