Апелляционное постановление № 22-1578/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/16-12/2024

Судья Зиганшин Д.К. Дело № 22-1578/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 24 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Скрипко Д.В., представившего удостоверение №16 от 15.04.2003 и ордер № 19 от 10.01.2024,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2024, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2024 оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Скрипко Д.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буэль И.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2024 ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14.02.2023 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 31.10.2023) оставлено без удовлетворения.

05.03.2024, не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Томской области от 11.03.2024 апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что в апелляционной жалобе указана дата подачи 18.02.2024, что судьей не было принято во внимание, а несвоевременная отправка жалобы связана с установленным порядком отправки корреспонденции в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и утерей его отправления, которое впоследствии было отправлено с пропуском срока, в связи с чем просит восстановить срок апелляционного обжалования.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов судебного производства, осужденному ФИО1, принимавшему участие в судебном заседании 30.01.2024, разъяснялся порядок обжалования постановления суда, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д.46).

Положения ч.1 ст.389.4 УПК РФ приведены и в резолютивной части самого постановления от 30.01.2024, копия которого вручена осужденному ФИО1 12.02.2024, в которой содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать его в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня получения копии постановления (л.д.47-48, 56).

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 будет считаться 27.02.2024.

Между тем апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2024 была подана осужденным ФИО1 05.03.2024, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, что подтверждается отметкой администрации исправительного учреждения на сопроводительной о направлении апелляционной жалобы (л.д.57-59).

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право лица, имеющего право подать апелляционные жалобу, представление, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

С ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления осужденный ФИО1 при подаче жалобы не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2024 без рассмотрения.

Кроме того, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования ФИО1 обратился лишь 28.03.2024 (л.д.72,73), в удовлетворении которого постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03.04.2024 было отказано, что не лишает ФИО1 права его обжалования в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2024, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2024 оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Судья М.М. Неустроев