Приговор № 1-309/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-309/2017

№ 1-309/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Жукова В.В., Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Капитоновой М.И., предъявившей удостоверение от и ордер от ,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, , судимого:

- Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО6 приговорами Кировского районного суда г.Томска от и от отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а»

ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 16.04.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь у дома , подошел к автомобилю «», государственный регистрационный знак , припаркованному между вторым и третьим подъездами указанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, опустил стекло автомобиля, открыл двери и поднял рычаг, находящийся в салоне автомобиля, в результате чего открылся капот. Подняв крышку капота и, отсоединив от аккумулятора клеммы, достал аккумулятор и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – сдал в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор «» , стоимостью , принадлежащий ФИО1, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 16.04.2017 в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире , увидел в зале ноутбук, принадлежащий ФИО2, заметил при этом, что двери балкона плохо закрываются, после чего решил совершить хищение указанного имущества. Дождавшись ухода хозяев квартиры, он сказал ФИО4, что забыл в квартире свою вещь и попросил ФИО4 помочь забраться ему через балкон в квартиру . ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, согласился. Встав на плечи к ФИО4, ФИО6 забрался на балкон квартиры , расположенной на втором этаже дома , после чего ногой пнул дверь балкона, отчего последняя открылась. Незаконно проникнув в квартиру, похитил с пола в зале ноутбук с зарядным устройством, беспроводной мышью и наушниками. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению: продал ФИО3, не осведомленной о преступном происхождении имущества, деньги вырученные от продажи похищенного потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- ноутбук «» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью ;

- зарядное устройство, наушники «» с микрофоном, беспроводную мышь «» с флэш-носителем, не представляющие материальной ценности,

всего на общую сумму , чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО6 положительно характеризуется своей сожительницей ФИО5, которая была допрошена в судебном заседании, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится малолетний ребенок , что суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ФИО1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по обоим эпизодам.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании детей сожительницы , осуществление ухода за близким лицом (матерью), являющейся .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г.Томска от и от , состоит на учете , характеризуется отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО6 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от было отменено условное осуждение ФИО6 по приговорам Кировского районного суда г.Томска от и от , и окончательное наказание ему было назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Томска от постановлен после совершения ФИО6 преступлений по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от .

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено ФИО6 в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначить ФИО6 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от , окончательно назначить ФИО6 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть в срок наказания время с момента задержания ФИО6 и его содержания под стражей, а также время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от с по включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Фрагмент листа теплоизоляционного материала со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Томску – уничтожить; действие сохранных расписок потерпевших - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова