Решение № 2-4335/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4335/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 09.10.2014 <Номер обезличен> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 180000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22.05.2019 задолженность по кредиту составила: 391325 рублей 79 копеек, в том числе: 172797 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 218528 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (период с 11.01.2015 по 22.05.2019).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 391325 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7113 рублей 26 копеек.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых он не согласился с заявленными Банком процентами за пользование кредитными денежными средствами, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству, заявил о пропуске Банком срока исковой давности, просил зачесть удержанные с его пенсии в феврале 2019 года денежные средства в порядке исполнения ранее выданного судебного приказа, который в настоящее время отменен. Просил суд снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (л.д. 72 – 75).

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 указала, что с данными возражениями не согласна, при этом полагает, что срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 09.10.2019, так как срок возврата кредита 60 месяцев (л.д. 91 – 93).

В дополнительных письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 (действующая на основании доверенности от 09.10.2019) указала, что с позицией истца, изложенной в отзыве на возражения, не согласна, так как они не основаны на законе (л.д. 84, 121, 128).

ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.04.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.20, 60, 61, 69, 70, 89, 90, 93, 125, 126).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60, 62, 67, 68, 71, 87, 127), в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства не направил.

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 (действующая на основании доверенности от 09.10.2019) в судебном заседании иск не признала, доводы письменных возражений поддержала.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика (л.д. 72 – 75, 128), отзыв представителя истца на возражения ответчика (л.д. 31 - 32), заслушав устные пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта, заявлений ФИО1 от 09.10.2014 в Банк о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, Графика гашения кредита, о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», согласия на страхование, анкеты ФИО1 (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, усматривается, что 09.10.2014 Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключили кредитный договор, Банк открыл заемщику счет <Номер обезличен>, сумма кредитования 180000 рублей под 29,5 % годовых, срок кредитования 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 09.10.2019, погашение кредита согласно графику ежемесячно в размере 6 851 рубля (л.д. 7 - 10).

Из выписки по указанному счету заемщика следует, что 09.10.2014 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 180000 рублей (л.д. 11).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Из искового заявления, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение; за период с 11.01.2015 по 22.05.2019 задолженность по основному долгу составила 172797 рублей 22 копейки, по процентам – 218528 рублей 57 копеек (л.д. 5 – 6, 10).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 25 – 28, 37, 57 – 59, 62).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору и собственный расчёт задолженности суду не представлены.

Медицинские документы, справка о размере пенсии и ЕДВ, удостоверение «Ветерана труда и пенсионное удостоверение (л.д. 76 - 83) доказательствами, свидетельствующими о неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, не являются и основанием для снижения размера процентов по кредитному договору в силу требований закона служить не могут.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 22.05.2019 составляет 172797 рублей 22 копейки, по оплате процентов – 218528 рублей 58 копеек. Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, денежные средства в размере 11539 рублей 63 копеек, удержанные с ответчика в счет погашения задолженности по кредиту, Банком при предъявлении настоящего иска учтены (л.д. 11 – 13).

Не влияют на данный вывод суда доводы ответчика о не несоразмерности начисленных процентов, поскольку гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 изъявил желание заключить договор кредитования на указанных выше условиях.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в силу требований п. 1 ст. 333 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы права снижению подлежит неустойка (штрафы), а не проценты по договору кредитования. Требования о взыскании с ответчика неустойки Банком не заявлены.

Обсуждая заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно п. 15 разъяснений указанного Пленума Верховного суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как указано выше, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить в счёт погашения основного долга ежемесячно равные платежи согласно графику гашения кредита. Задолженность по кредитному договору Банк определил за период с 11.01.2015 по 22.05.2019, срок возврата кредита – 09.10.2019 (исходя из графика), в суд исковое заявление по данному делу направлено почтой 08.06.2019, (л.д. 24)

Ранее (21.04.2018) посредством почты Банк обращался на судебный участок № 67 Казачинско – Ленского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту. Судебный приказ вынесен 14.05.2018, отменен 28.01.2019 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 112 – 118).

После отмены судебного приказа 28.01.2019 у Банка не истек срок исковой давности по платежам за период с 09.02.2016 по 09.10.2019 (более чем за 3 года), соответственно, положения об удлинении до 6 месяцев неистекшей части срока исковой давности в данном случае не применяются.

Поэтому, учитывая приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту (учитывая обращение Банка за выдачей судебного приказа) истцом пропущен по платежам за период с 09.01.2015 по 10.08.2015.

В соответствии с абз. 3 п. 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению. В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по мотивам пропуска срока исковой давности следует отказать, исходя из графика погашения кредита, по платежам за период с 09.01 по 10.08.2015.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично. В пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 160564 рублей 36 копеек, сумма процентов в сумме 184593 рублей 43 копеек (всего 345157 рублей 79 копеек). В удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере12232 рублей 86 копеек, задолженности по процентам в сумме 33935 рублей 14 копеек следует отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7113 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 <Номер обезличен> в размере 345 157 рублей 79 копеек (триста сорок пять тысяч сто пятьдесят семь рублей 79 копеек), в том числе: 160 564 рубля 36 копеек (сто шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 36 копеек) – основной долг, 184 593 рублей 43 копеек (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три рубля 43 копейки) – проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»к ФИО1 взыскании задолженности по основному долгу в размере 12232 рублей 86 копеек, процентам в сумме 33935 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 839 рублей 26 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....

....