Приговор № 1-359/2019 1-47/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1 – 47/2020 (1 – 359/2019)

у.д. №11901320014420796

УИД: 42RS0040-01-2019-002755-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 13 мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №1210 от 26.09.2019 года,

потерпевшего ФИО8 №1,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

04.02.2008 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

29.01.2009 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 (приговор от 04.02.2008 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 04.02.2008 года) с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.03.2009 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.09.2017 года – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.06.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 25 дней;

08.12.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор от 29.01.2009 года исполнять самостоятельно;

12.05.2012 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2009 года) с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31.07.2012 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.09.2017 года – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

08.06.2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 (приговор от 12.05.2012 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 08.12.2011 года) с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.08.2012 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 06.02.2013 года, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.09.2017 года – к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.07.2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

19.08.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, ФИО7, из личной заинтересованности, имея цель на незаконное проникновение в жилище ФИО8 №2 – жилой дом, расположенный по <адрес>, пригодный для постоянного проживания, в котором постоянно проживает ФИО8 №2, умышленно, осознавая, что нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации и желая этого, не имея законных оснований для посещения и пребывания в жилище ФИО8 №2, против воли проживающего в нем лица, установил металлический уголок между оконной рамой и одной из створок оконного проема зальной комнаты дома, затем, применяя физическую силу, путем отжима створки от оконной рамы, открыл ее, в результате чего обеспечил себе доступ в дом, и после чего через указанную оконную раму незаконно проник в жилище ФИО8 №2, тем самым нарушил неприкосновенность жилища указанного лица.

Кроме того, 19.08.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО7, находясь около жилого дома, расположенного по <адрес> пригодного для постоянного проживания, в котором постоянно проживает ФИО8 №1, действуя умышленно, имея умысел на совершение кражи из жилого дома по вышеуказанному адресу, установил металлический прут между оконной рамой и одной из створок оконного проема кухонной комнаты дома, после чего применяя физическую силу, путем отжима створки от оконной рамы, открыл ее, в результате чего обеспечил себе доступ в дом, и затем через указанную оконную раму незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно: телевизор «TCL» led40d2900, кабель для подключения телевизора к электрической сети, пульт дистанционного управления, общей стоимостью 10 000 рублей; планшетный компьютер «Samsung» galaxy sm-t530, сетевое зарядное устройство для подключения планшетного компьютера, общей стоимостью 1 000 рублей; чехол, выполненный из материала красного цвета внешне схожего с кожей, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, стоимости не имеет; сумка текстильная из ткани красного цвета, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, стоимости не имеет.

С места преступления ФИО7 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего потерпевшему ФИО8 №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО7, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании:

- т. 1 л.д. 196-199, из которых следует, что на момент допроса чувствует себя хорошо, хронических заболеваний не имеет. На учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы не было. Имеется хроническое заболевание <данные изъяты> по данному поводу наблюдается в <данные изъяты> Проживает он постоянно <адрес> с родителями, мама – ФИО1, отец – ФИО2 Ранее он судим за имущественные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился примерно полтора года назад по отбытию наказания. Других уголовных дел в отношении него в настоящий момент нет, мера пресечения не избиралась. Иждивенцев и детей у него нет, беременных от него женщин также, по его сведениям, не имеется. С родителями проживает постоянно с того момента, как освободился. Официально он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь неофициальными случайными заработками, помогают родители. Фамилии, имени или отчества он никогда не менял. Периодически употребляет алкоголь, наркотики не употребляет. У него имеется военный билет, но он не служил, по причине того, что учился в политехническом институте, где была военная кафедра. Институт он не закончил, но военный билет у него имеется. Он не помнит, где находится военный билет, ему кажется, что он ограниченно годен из-за состояния здоровья – <данные изъяты> В боевых действиях он не участвовал, наград и медалей не имеет. Депутатом никогда не являлся. Показания дает добровольно после консультации со своим защитником. У его родителей в <адрес> имеется дачный дом, расположенный на участке №. В летнее время он периодически приезжает на данную дачу, как с родителями, так и без них, помогает по хозяйству. 19.08.2019 он находился в дневное время на даче родителей, самих родителей на даче не было. Около 22:00 часов 19.08.2019 он пошел в сторону магазина, расположенного на <адрес>. Когда он проходил мимо дома, расположенного на участке <адрес> то решил что-нибудь похитить из данного дома и продать, так как нуждался в деньгах. В доме свет не горел. Он натянул на руки рукава кофты, чтобы не оставлять следов, после чего незаметно перелез через ограждение дом, нашел кусок какого-то металлического «уголка», не помнит, где его нашел, либо во дворе данного дома, либо по пути. Этим уголком он отжал створку пластикового окна, открыл его, затем подтянулся и залез в данное окно. Под окном был стол. Уже смеркалось и его никто не увидел. Забравшись в дом, он прошелся по дому, но решил там ничего не похищать, так как там было не очень богато и он пожалел хозяев. Он тем же путем вылез через окно, окно прикрыл и перелез обратно через ограждение на улицу. Его действия остались для всех незамеченными. Затем он опять направился в сторону магазина, металлический «уголок», которым он отжимал окно, он забросил в какие-то кусты, где именно, не помнит. Одежду и обувь, в которых он был в тот момент, когда залазил в вышеуказанный дом, он выкинул, так как купил новую, старая уже износилась. Никому о том, что он залазил в данный дом, он не рассказывал;

- т. 1 л.д. 188-192, из которых следует, что на момент допроса чувствует себя хорошо, хронических заболеваний не имеет. На учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы не было. Имеется <данные изъяты> по данному поводу наблюдается <данные изъяты> Проживает он постоянно <адрес> родителями, мама – ФИО1, отец – ФИО2 Ранее он судим за имущественные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился примерно полтора года назад по отбытию наказания. Других уголовных дел в отношении него в настоящий момент нет, мера пресечения не избиралась. Иждивенцев и детей у него нет, беременных от него женщин также, по его сведениям, не имеется. С родителями проживает постоянно с того момента, как освободился. Официально он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь неофициальными случайными заработками, помогают родители. Фамилии, имени или отчества он никогда не менял. Периодически употребляет алкоголь, наркотики не употребляет. У него имеется военный билет, но он не служил, по причине того, что учился в политехническом институте, там была военная кафедра. Институт он не закончил, но военный билет у него имеется. Он не помнит где военный билет, ему кажется, что он ограниченно годен из-за состояния здоровья – <данные изъяты> В боевых действиях он не участвовал, наград и медалей не имеет. Депутатом никогда не являлся. Показания дает добровольно после консультации со своим защитником. У его родителей в <адрес> имеется дачный дом, расположенный на участке №. В летнее время он периодически приезжает на данную дачу, как с родителями, так и без них, помогает по хозяйству. 19.08.2019 он находился в дневное время на даче родителей, самих родителей на даче не было. Около 22:00 часов 19.08.2019 он пошел в сторону магазина, расположенного на <адрес>. В пути следования, когда он проходил мимо дома, расположенного на участке <адрес> то он решил попробовать проникнуть в данный дом и что-нибудь похитить из данного дома и продать, выручив денег. В доме свет также не горел. Он натянул на руки рукава кофты, чтобы не оставлять следов, зашел через калитку во двор данного дома. У данного дома в ограждении два входа, одна калитка была заперта на шпингалет, вторая закрывалась на металлический прут. Он достал данный металлический прут из ограждения, подошел к окну, которое было в режиме проветривания, данным прутом аккуратно отжал пластиковую створку окна и залез через открытое окно в данный дом. Перед данным окном также стоял стол. Ему пришлось подвинуть стоящие на нем предметы, чтобы не разбить их. Он прошелся по дому, ему понравился жидкокристаллический телевизор марки «ТCL», стоящий на тумбочке. Он решил похитить телевизор, отсоединил от питания данный телевизор и завернул в покрывало, лежащее на кровати. Также он похитил пульт от данного телевизора и планшет Самсунг Гелекси в чехле красного цвета, вместе с зарядным устройством, который лежал также где-то рядом с телевизором. Он вытащил из дома через окно в покрывале похищенные телевизор и планшет. Затем он снял покрывало и положил его где-то во дворе. Выйдя со двора через ту же калитку, через которую вошел, он засунул данный прут от калитки на место и, взяв телевизор под мышку, а пульт и планшет положив по карманам, ушел в дачный дом родителей. Его никто не заметил. Он знал, что родителей дома не будет. Он переночевал в доме родителей. На следующий день он сходил до вышеуказанного магазина, там поймал какой-то автомобиль такси, какой именно не помнит. Внешность таксиста он не помнит, данных таксиста не спрашивал и с таксистом особо не общался, он попросил отвезти его сперва до дачи родителей, затем до г. Кемерово. Предложил за услуги 1000 рублей. Таксист согласился. Они доехали до дачи родителей, там он взял похищенный накануне телевизор и планшет, занес их в автомобиль. Таксист вопросов ему никаких не задавал по поводу телевизора. Таксист его отвез до указанного им ломбарда на ул. Волгоградская, 21 г. Кемерово. Там находятся два ломбарда, которые расположены друг напротив друга. Там он заплатил таксисту и вышел. Данный телевизор он сдал в один из этих ломбардов, какой именно, не помнит, в этот же день, то есть 20.08.2019. За телевизор он получил 5 000 рублей. Сдал он телевизор по своему паспорту. Вырученные деньги он потратил на свои нужды – одежду. Похищенный планшет он сразу сдавать не стал, носил его с собой, затем через пару дней сдал планшет также на ул. Волгоградская, номер дома не помнит, расположен напротив того ломбарда, куда он сдал телевизор. Сдал по своему паспорту, за планшет получил 2 500 рублей. Вырученные деньги также потратил на собственные нужды – одежду. Чехол с похищенного планшета он снял и выкинул в какой-то мусорный бак по пути следования, куда именно не помнит. Сотрудникам ломбардов он говорил, что сдаваемое им имущество принадлежит ему на праве собственности. Одежду и обувь, в которых он был в момент совершения вышеуказанного преступлений, он выкинул, так как купил новую, старая уже износилась, а денег на новую он заработать не мог, у родителей просить постеснялся. Он уточнил, что соседей в данном СНТ он не знает, ни с кем никогда не общался, денежных средств никто из соседей ему должен не был. Пьяным в момент совершения хищения он не был. О совершении вышеуказанного хищения он никому не рассказывал. На вопрос адвоката: «Выразите свое отношению к тому, в чем вы подозреваетесь?», он ответил, что понимает, что совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

- т. 1 л.д. 209-213, из которых следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по <адрес> совместно со своими родителями. В настоящее время он официально не трудоустроен, занимается неквалифицированным трудом, имеет случайные заработки, но при этом он сможет возместить потерпевшим, причиненный им материальный вред. Он неофициально трудоустроен в <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего. Его родителям принадлежит на праве собственности дачный дом, расположенный по <адрес>. В летнее время года он приезжает, как вместе с родителями, так и в их отсутствие в дом по указанному адресу, в котором может проживать, а также выполнять хозяйственные работы на земельном участке дома, выполняет работы по содержанию дома. 19.08.2019 он находился в дачном доме, принадлежащем его родителям, при этом родители находились на территории г. Кемерово. Не ранее 21 часа 00 минут он вышел из дачного дома родителей и направился в магазин, расположенный по <адрес>. По пути следования к магазину он проходил мимо жилого дома, расположенного по <адрес>. Ему было известно о том, что в указанном доме также проживают лица, с которыми он не был знаком, просто обращал на них внимание, когда проходил мимо дома. Когда он проходил мимо указанного дома, то обратил внимание на то, что освещение в доме отсутствовало, он предположил, что проживающих в доме лиц не было. Поскольку он не имеет постоянного источника дохода, то у него возникло желание проникнуть в указанный дом, где он был намерен совершить хищение чужого имущества, которое он планировал реализовать и получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. После чего он прошел на территорию земельного участка указанного дома, вход на него осуществляется через калитку, на которой имеются металлические петли для крепления навесного замка, калитка была заперта при помощи навесного замка, территория земельного участка огорожена забором, который выполнен из металлического корпуса и металлических прутьев, для того, чтобы не перелазить через забор, он прошел на территорию земельного участка дома отодвинув металлический лист, который расположен около опоры линии электропередач, на небольшом участке он также ограждает территорию земельного участка дома, указанный лист не был закреплен, поэтому он отодвинул его и прошел на территорию земельного участка дома. При этом, когда он проходил на территорию земельного участка дома, то он надел на кисти своих рук матерчатые перчатки, поверхность которых с тыльной стороны имела прорезиненное текстурное покрытие, для того, чтобы не оставить следы своих папиллярных линий, чтобы в дальнейшем не смогли установить его личность, поскольку он проходил дактилоскопическую регистрацию. Ранее он сообщал о том, что натянул на кисти рук рукава от кофты, но он ошибочно это указал. Перчатки находились при нем, потому что перед тем, как отправиться в магазин, он выполнял заготовку дров, сняв перчатки он поместил в карманы кофты, не выкладывал их, потому что планировал также продолжить заготовку дров. На территории земельного участка он обнаружил металлический уголок и взял его, чтобы использовать его для обеспечения себе доступа в дом. После чего он подошел к дому, осмотрел оконные рамы, которые были закрыты и заперты. После чего он подошел к одной из оконных рам, с применением силы поместил металлический уголок между основной оконной рамой и рамой секции окна, которая открывается, после чего также, применяя физическую силу, стал тянуть на себя металлический уголок, упираясь другим его концом в указанном месте, в результате чего секция окна открылась, после чего он проник в указанный дом. После того, как он проник в дом, то находился в спальной комнате, дверь, ведущая в помещение веранды из комнаты, была закрыта и заперта. Затем он стал осматривать комнату для того, чтобы найти ценное имущество, которое можно было бы похитить и реализовать. В комнате он не обнаружил ценных предметов, которые можно было бы похитить, по этой причине решил ничего не похищать и покинул дом через оконный проем, через который он проникал в него. После того, как он покинул дом, то прикрыл секцию оконной рамы, через которую он проникал в дом, чтобы не было заметно, что в дом было совершено проникновение. Металлический уголок он также похищать не стал, оставил его на территории земельного участка дома. После чего, не позднее 21 часа 20 минут он убыл с территории земельного участка дома и направился в сторону магазина. Он осознает, что нарушил право на неприкосновенность жилища лиц, которые проживают в доме, в который он проник, полностью признает свою вину в совершенном им преступлении и раскаивается. Когда он незаконно проникал в указанный дом, то он понимал и осознавал, что своими действиями он нарушает конституционные права на неприкосновенность жилища лиц, которые в нем проживают, но относился к этому безразлично, надеялся, что никому не станет известно о том, что он проник в дом. В указанном доме он никогда не находился и не проживал, в доме не было его личных вещей, кто-либо не давал ему разрешения на нахождение в этом доме. Он не похитил какое-либо имущество, хотя там находилось имущество, которое можно было похитить, он не стал его похищать, потому что посчитал, что оно не представляло достаточную ценность и было массивным. Затем, 19.08.2019, после того, когда он возвращался в дачный дом своих родителей после незаконного проникновения в дом, расположенный по <адрес>, а также после того, как сходил в магазин, то проходил мимо жилого дома, расположенного по <адрес>. Ему было известно о том, что в указанном доме также проживают лица, с которыми он не был знаком, просто обращал на них внимание, когда проходил мимо него. Когда он проходил мимо указанного дома, то обратил внимание на то, что освещение в доме также отсутствовало, он предположил, что проживающих в доме лиц не было. Поскольку он не имеет постоянного источника дохода, то у него возникло желание проникнуть в указанный дом, где он был намерен совершить хищение чужого имущества, которое он планировал реализовать и получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. После чего не ранее 22 часов 00 минут он прошел на территорию земельного участка указанного дома, вход на него осуществляется через 2 калитки, одна из которых запиралась на «шпингалет», а другая на металлический прут. При этом, когда он проходил на территорию земельного участка дома, то он также надел на кисти своих рук матерчатые перчатки, поверхность которых с тыльной стороны имела прорезиненное текстурное покрытие, для того, чтобы не оставить следы своих папиллярных линий, чтобы не смогли установить его личность, поскольку он проходил дактилоскопическую регистрацию. Металлический прут он вытащил из его креплений, чтобы использовать его для обеспечения себе доступа в дом. После чего он подошел к дому, обратил внимание на то, что одна из секций оконной рамы, расположенной в оконном проеме слева от входной двери в дом была не заперта и была приоткрыта в режиме «проветривания», то есть между верхней частью рамы секции окна и оконной рамой был промежуток, после чего он установил металлический прут в указанный промежуток и с применением силы стал надавливать прутом на раму секции окна упираясь также прутом в оконную раму, в результате чего открыл секцию оконной рамы и тем самым обеспечил себе доступ в дом. После того, как он проник в дом, то находился в кухонной комнате, затем он стал осматривать комнаты и помещения дома для того, чтобы найти ценное имущество, которое можно было бы похитить и реализовать. Он осматривал в том числе и предметы мебели, в которых могли храниться ценные предметы. Он обратил внимание на жидкокристаллический телевизор, расположенный на тумбе в спальной комнате. Он решил похитить указанный телевизор, для чего отсоединил от электрической сети кабель телевизора, после чего он обернул телевизор в плед, которым была накрыта кровать или диван в спальной комнате, для того, чтобы не повредить его при перемещении телевизора из дома, затем переместил его в кухонную комнату и разместил на кухонном столе, расположенном около оконного проема, через который он проник в дом. Он не помнит отсоединялся ли провод питания от телевизора или нет, но от телевизора он его не отсоединял, похитил телевизор вместе с ним. Кроме того, когда он похищал телевизор, то обратил внимание на то, что на тумбе рядом с телевизором находилась матерчатая сумка красного цвета, в которой находился планшетный компьютер Samsung, который был в чехле красного цвета, выполненного из материала внешне схожего с кожей, также в сумке было зарядное устройство от планшетного компьютера. Также он обратил внимание на то, что рядом с телевизором находился пульт дистанционного телевизора, который он также похитил. После чего он похитил планшетный компьютер вместе с сумкой, чехлом и зарядным устройством. После чего, когда он находился в кухонной комнате, то через оконный проем, через который он проник в дом, он выложил планшетный компьютер из дома на прилегающую территорию дома, а затем также через указанный оконный проем он переместил телевизор в пледе. После того, как он покинул дом, то прикрыл секцию оконной рамы, через которую он проникал в дом, чтобы не было заметно, что в дом было совершено проникновение. Плед, которым он накрывал телевизор, оставил на территории земельного участка дома. Металлический прут он установил на его первоначальное место в калитке, где он был закреплен. После чего он убыл с территории земельного участка дома вместе с похищенным имуществом, которое он разместил в дачном доме его родителей, ему было известно, что его родители не приедут в дом, во время его отсутствия в доме. Кроме того, на протяжении всего времени, с момента, как он проходил на территорию земельного участка, перед тем, как проникнуть в дом, а также после совершения им хищения чужого имущества и по пути следования до дачного дома родителей, он осматривался по сторонам, для того, чтобы никто его не заметил и не был свидетелем того, что он совершил хищение чужого имущества, он хотел, чтобы его действия остались тайными. Не позднее 23 часов 00 минут он прибыл в дачный дом родителей. На следующий день, то есть 20.08.2019 около 11 часов 00 минут, он вместе с похищенным имуществом убыл в г. Кемерово на автомобиле такси, чтобы реализовать его. Около магазина, расположенного по <адрес> находился автомобиль такси, он обратился к водителю с просьбой доставить его в г. Кемерово. После того, как они договорились с водителем автомобиля такси о размере вознаграждения, то они доехали до дачного дома его родителей, он поместил похищенное имущество в автомобиль, после чего они убыли в г. Кемерово, где в комиссионном магазине, расположенном по ул. Волгоградская г. Кемерово он реализовал похищенный им телевизор вместе с пультом дистанционного управления. После чего он убыл в квартиру, в которой проживает вместе со своими родителями. На протяжении всего времени он не разговаривал с водителем автомобиля такси, не сообщал последнему ничего, только сообщил куда его необходимо довезти. Марку и государственный регистрационный номер автомобиля, а также внешность водителя, он не запомнил. После чего 23.08.2019 он реализовал похищенные им планшетный компьютер и зарядное устройство в комиссионном магазине, который также расположен по ул. Волгоградская г. Кемерово, но в другом комиссионном магазине. За продажу телевизора и пульта дистанционного управления он получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, за продажу планшетного компьютера и зарядного устройства от него он получил денежные средства в сумме 2 500 рублей. Когда он реализовывал похищенное им имущество, то он сообщал о том, что имущество принадлежит ему. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также он отметил то, что он уничтожил предметы одежды, перчатки и обувь, которые были надеты на нем во время совершения им преступления. Кроме того, матерчатую сумку и чехол от планшетного компьютера он выбросил в один из мусорных баков, в какой день и в какой именно мусорный бак, он не может вспомнить. Он осознает, что совершил преступление, полностью признает свою вину и раскаивается. В настоящее время он вспомнил обстоятельства совершенных им преступлений и верно указал их, в допросах его в качестве подозреваемого он указал их несколько ошибочно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8 №1, из которых следует, что 20.08.2019 года он приехал на дачу, расположенную по <адрес> открыл дом ключом, дверь была закрыта. В доме было открыто окно, выдвинуты вещи, отсутствовали телевизор и планшетный компьютер. Данный дом пригоден для проживания, есть отопление и печь. В данном доме он проживает с апреля по октябрь месяц. До проникновения в дом он там был 18.08.2019 года, все вещи были на своих местах. Со стоимостью похищенного он согласен. Причиненный ущерб ему не возмещен, ФИО7 обещал возместить ущерб, о чем у него имеется расписка, но так и не сделал этого. Он настаивает на строгом наказании в виде лишения свободы. Показания он давал следователю добровольно.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО8 №1, данные им в ходе предварительного расследования, и которые потерпевший подтвердил в судебном заседании частично, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен не был:

- т. 1 л.д. 69-71, из которых следует, что ранее он был допрошен по обстоятельствам настоящего уголовного дела, свои показания помнит и согласен с ними, желает дополнить и уточнить их в части. Жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Поскольку указанный дом принадлежит ему и его супруге на праве общей совместной собственности, то он с супругой посоветовались и решили, что он будет представлять их интересы и только он будет признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. Дом, расположенный по указанном адресу используется им и его женой в качестве дачного дома, они постоянно проживают в нем в летний период времени. Дом одноэтажный, состоит из помещения веранды, кухонной комнаты, одной спальной комнаты, дом электрифицирован, оборудован печным отоплением. Также на территории земельного участка дома расположены надворные постройки. Дом полностью пригоден для постоянного проживания в нем и является его жилищем. Кроме него и его супруги в доме больше никто не проживает, они не давали кому-либо разрешение на нахождение в их доме, никто кроме него и его жены не имеет ни предполагаемого ни действительного права на нахождение и проживание в их доме. 19.08.2019 он с супругой находились в дачном доме, около 16 часов 00 минут он с супругой уехали в г. Кемерово, где постоянно проживают. 20.08.2019 около 12 часов 00 минут он с супругой в очередной раз приехали к их дачному дому и когда прошли в него, то поняли, что кто-то незаконно проник в их дом и совершил хищение их имущества. В кухонной комнате окно было прикрыто, но не заперто, предметы мебели в кухонной комнате находились не на прежних местах, в спальной комнате отсутствовал жидкокристаллический телевизор «TCL» диагональю 40 дюймов, который с учетом степени износа и среднерыночных цен он оценивает в 10 000 рублей, а также планшетный компьютер «Samsung», который с учетом степени износа и среднерыночных цен он оценивает в 1 000 рублей. Кроме того, в предметах мебели были выдвинуты ящики и открыты дверцы, было очевидно, что тот, кто проник, также искал ценное имущество в их доме. Также вместе с телевизором был похищен пульт дистанционного управления и кабель для подключения телевизора к электрической сети, которые были в комплекте вместе с телевизором, отдельно он их не приобретал, то есть в 10 000 рублей он оценивает телевизор, кабель и пульт. Планшетный компьютер был похищен вместе с чехлом, выполненным из материала красного цвета внешне схожего с кожей, сумкой текстильной из ткани красного цвета и зарядным устройством от планшетного компьютера. Чехол и сумка для него ценности не представляют, зарядное устройство было в комплекте с планшетных компьютером, то есть в 1 000 рублей он оценивает планшетный компьютер и зарядное устройство. Иное имущество похищено и повреждено не было. Кроме того, он обнаружил, что из спальной комнаты на прилегающую территорию дома был перемещен плед с кровати, то есть он не был похищен и не был поврежден. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кража принадлежащего ему имущества из его дома была совершена ФИО7 Последний ему незнаком, ФИО7 никогда не находился в его доме, ни он, ни его супруга никогда не давали ФИО7 разрешение на нахождение в их доме, каких-либо личных вещей ФИО7 в их доме не было и не могло быть, ФИО7 не имел какого-либо предполагаемого или действительного права на нахождение в их доме. Желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему имущества из его дома. При этом отметил, что в настоящее время ФИО7 возместил причиненный ему имущественный ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения, в связи с чем при назначении ФИО7 наказания, просит строго последнего не наказывать. Кроме того, причиненный ему ФИО7 имущественный ущерб не является для него значительным.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО8 №2, данные ей в ходе предварительного расследования:

- т. 1 л.д. 84-85, из которых следует, что по <адрес> она проживает со своим мужем – ФИО3 У них имеется земельный участок, расположенный по <адрес>. На данном участке у них построен жилой дачный дом, баня, сарай. В данном доме она с мужем проживают в летний период времени. Документы на участок и на дом оформлены на мужа, однако данное имущество было приобретено в браке и поэтому они оба являются собственниками. Последний раз она с мужем были на данном участке 15.08.2019, уехали в 18:00 часов, все было нормально. Двери и окна перед отъездом все заперли. 24.08.2019 около 12:30 часов она с мужем приехали на участок. Визуально все было нормально, на участке порядок нарушен не был. Входные двери и замки повреждений не имели, двери открыли ключами. Зайдя в дом, она обнаружила, что окно в комнате закрыто, но не заперто, хотя она была уверена, что она его запирала. Под данным окном расположен кухонный стол и на данном столе были следы земли. Она поняла, что в дом кто-то незаконно проник и стала осматривать дом на предмет обнаружения похищенного имущества, однако все ценное имущество: чайник, микроволновая печь, телевизор, были на своих местах. Продукты питания также были на месте. Общий порядок в доме нарушен не был. Таким образом, ничего похищено не было, но факт незаконного проникновения в дом был очевиден. Ни она, ни муж, никому не разрешали входить в их дом в их отсутствие. Она вызвала полицию, чтобы зафиксировать данное обстоятельство. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно, против их с мужем воли, проникло в принадлежащее ей и ее мужу жилище. Уточнила, что гражданин ФИО7 ей и ее мужу не знаком, разрешения проникать в их жилище ФИО7 они не давали;

- т. 1 л.д. 86-88, из которых следует, что ранее она была допрошена по обстоятельствам настоящего уголовного дела, свои показания помнит и согласна с ними, желает дополнить и уточнить их в части. Жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит ей и ее супругу на праве общей совместной собственности. Они с супругом посоветовались и решили, что она будет представлять их интересы и только она будет признана потерпевшей по настоящему уголовному делу. Дом, расположенный по указанном адресу используется ими в качестве дачного дома, они постоянно проживаем в нем в летний период времени. Дом одноэтажный, состоит из помещения веранды, зальной комнаты и одной спальной комнаты, дом электрифицирован, оборудован печным отоплением. Также на территории земельного участка дома расположены надворные постройки. Дом полностью пригоден для постоянного проживания в нем и является ее жилищем. Кроме нее и ее супруга в доме больше никто не проживает, она с супругом не давали кому-либо разрешение на нахождение в их доме, никто кроме них не имеет ни предполагаемого ни действительного права на нахождение и проживание в их доме. 15.08.2019 она с супругом находились в дачном доме, около 18 часов 00 минут они уехали в г. Кемерово, где постоянно проживают. 24.08.2019 около 12 часов 30 минут она с супругом в очередной раз приехали к их дачному дому и обнаружили в доме следы проникновения в него. Они об этом предположили, потому что в зальной комнате окно было закрыто, но не заперто и на столе были следы от обуви, после чего она стала осматривать дом, но она не обнаружила, что было похищено какое-либо имущество. После чего о произошедшем она сообщила в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что незаконное проникновение в ее дом было совершено ФИО7 Последний ей незнаком, он никогда не находился в ее доме, ни она, ни ее супруг никогда не давали ФИО7 разрешение на нахождение в их доме, каких-либо личных вещей ФИО7 в их доме не было и не могло быть, ФИО7 не имел какого-либо предполагаемого или действительного права на нахождение в их доме. После незаконного проникновения ФИО7 в дом, ничего из имущества похищено и повреждено не было. Желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее дом. Ей следователем разъяснено право о предъявлении гражданского иска о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением. Данные права ей понятны. В настоящий момент она не желает предъявлять гражданский иск, оставляет за собой право на предъявление гражданского иска до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 107-108), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он проживает по <адрес>, совместно со своей супругой ФИО8 №2 Ему и ФИО8 №2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. Дом, расположенный по указанном адресу используется им и ФИО3 в качестве дачного дома, они постоянно проживают в нем в летний период времени. Дом одноэтажный, состоит из помещения веранды, зальной комнаты и одной спальной комнаты, дом электрифицирован, оборудован печным отоплением. Также на территории земельного участка дома расположены надворные постройки. Дом полностью пригоден для постоянного проживания в нем и является его жилищем. Кроме него и ФИО8 №2 в доме больше никто не проживает, он и ФИО8 №2 не давали кому-либо разрешение на нахождение в их доме, никто кроме них не имеет ни предполагаемого ни действительного права на нахождение и проживание в их доме. 15.08.2019 он с ФИО8 №2 находились в дачном доме, около 18 часов 00 минут они уехали в г. Кемерово, где постоянно проживают. 24.08.2019 около 12 часов 30 минут он с ФИО8 №2 в очередной раз приехали к их дачному дому и обнаружили в доме следы проникновения в него. Они об этом предположили, потому что в зальной комнате окно было закрыто, но не заперто и на столе были следы от обуви, после чего они стали осматривать дом, но не обнаружили, что было похищено какое-либо имущество. После чего о произошедшем ФИО8 №2 сообщила в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что незаконное проникновение в его дом было совершено ФИО7 Последний ему незнаком, ФИО7 никогда не находился в его доме, ни он, ни ФИО8 №2 никогда не давали ФИО7 разрешение на нахождение в их доме, каких-либо личных вещей ФИО7 в их доме не было и не могло быть, ФИО7 не имел какого-либо предполагаемого или действительного права на нахождение в их доме. Поскольку дачный дом принадлежит ему и ФИО8 №2 на праве общей совместной собственности и является их жилищем, то он с ней посоветовались и решили, что ФИО8 №2 будет представлять их интересы и только она будет признана потерпевшей по настоящему уголовному делу, он не желает быть потерпевшим по уголовному делу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 99-101), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он трудоустроен в комиссионном магазине ИП «Стройкина», расположенном по адресу: <...>, трудоустроен в качестве продавца. 20.08.2019 он находился на своем рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности. От ФИО7 им был принят жидкокристаллический телевизор «TCL» led40d2900 вместе с кабелем для подключения к электрической сети, а также пульт дистанционного управления. Телевизор вместе с кабелем и пультом были оценены в 5 000 рублей, денежные средства были переданы ФИО7 Кроме того, была составлена квитанция на скупку №Ц3780, согласно которой для обратной продажи было установлен срок – 30.08.2019. ФИО7 принятый товар не был выкуплен, в связи с чем телевизор, кабель, а также пульт были реализованы в комиссионном магазине, при этом сведения о тех лицах, которые приобретают имущество в комиссионном магазине не сохраняются. Таким образом, установить, кем имущество было приобретено, невозможно. В настоящее время квитанция на скупку №Ц3780 от 20.08.2019 находится при нем, которую при необходимости он может добровольно выдать.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 103-105), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что которым в настоящее время он трудоустроен в комиссионном магазине ИП «Фомин», расположенном по адресу: <...>. Трудоустроен в качестве менеджера-приемщика. 23.08.2019 он находился на своем рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности. От ФИО7 им был принят планшетный компьютер «Samsung» galaxy sm-t530 вместе с зарядным устройством, которые были оценены в 2 500 рублей, денежные средства были переданы ФИО7 Кроме того, был составлен договор купли-продажи №00002097, согласно которому срок выкупа был установлен 1 день, то есть до 24.08.2019, стоимость выкупа составляла 2 800 рублей. До 24.08.2019 ФИО7 принятый товар не был выкуплен, в связи с чем планшетный компьютер и зарядное устройство были реализованы в комиссионном магазине, при этом сведения о тех лицах, которые приобретают имущество в комиссионном магазине не собираются и не сохраняются. Таким образом, установить, кем имущество было приобретено, невозможно. В настоящее время договор купли продажи №00002097 от 23.08.2019 не сохранился, при этом сохранилась его копия, которую он готов добровольно выдать при необходимости.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 112-114), данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время она проживает по <адрес>, совместно со своим супругом – ФИО8 №1 Ей и ФИО8 №1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. Дом, расположенный по указанном адресу используется ими в качестве дачного дома, она с мужем постоянно проживают в нем в летний период времени. Дом одноэтажный, состоит из помещения веранды, кухонной комнаты, одной спальной комнаты, дом электрифицирован, оборудован печным отоплением. Также на территории земельного участка дома расположены надворные постройки. Дом полностью пригоден для постоянного проживания в нем и является ее жилищем. Кроме нее и ФИО8 №1 в доме больше никто не проживает, она и ее муж не давали кому-либо разрешение на нахождение в их доме, никто кроме нее и ее мужа не имеет ни предполагаемого ни действительного права на нахождение и проживание в их доме. 19.08.2019 она со ФИО8 №1 находились в их дачном доме, около 16 часов 00 минут она с мужем уехали в г. Кемерово, где постоянно проживают. 20.08.2019 около 12 часов 00 минут она со ФИО8 №1 в очередной раз приехали к их дачному дому и когда прошли в него, то поняли, что кто-то незаконно проник в их дом и совершил хищение их имущества. В кухонной комнате окно было прикрыто, но не заперто, предметы мебели в кухонной комнате находились не на прежних местах, в спальной комнате отсутствовал жидкокристаллический телевизор «TCL» диагональю 40 дюймов вместе с пультом дистанционного управления, а также кабелем для его подключения к электрической сети, а также планшетный компьютер «Samsung вместе с чехлом, сумкой и зарядным устройством от него. Иное имущество похищено и повреждено не было. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кража принадлежащего ей имущества из ее дома была совершена ФИО7 Последний ей незнаком, он никогда не находился в ее доме, ни она, ни ФИО8 №1 никогда не давали ФИО7 разрешение на нахождение в их доме, каких-либо личных вещей ФИО7 в их доме не было и не могло быть, ФИО7 не имел какого-либо предполагаемого или действительного права на нахождение в их доме. Поскольку дачный дом принадлежит ей и ФИО8 №1 на праве общей совместной собственности, то она с ним посоветовались и решили, что ФИО8 №1 будет представлять их интересы и только он будет признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, она не желает быть потерпевшей по уголовному делу.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.08.2019 года (т. 1 л.д. 44), согласно которому 24.08.2019 в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому району поступило сообщение о том, что в период времени с 15.08.2019 по 12 часов 30 минут 24.08.2019 в дом, расположенный по адресу<адрес>, незаконно проникли путем отжима створки от оконной рамы, имущество похищено не было;

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО8 №2 от 24.08.2019 года (т. 1 л.д. 46), согласно которому просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 15.08.2019 до 12 часов 30 минут 24.08.2019 незаконно проникло в ее дачный дом, расположенный по <адрес> с целью хищения имущества, но не довело свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019 года с таблицей иллюстраций (т. 1 л.д. 48-54), согласно которому 24.08.2019 осмотрен дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из помещения веранды, зальной и спальной комнат, на створке оконной рамы зальной комнаты обнаружены следы орудия взлома. В помещениях и комнатах дома общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъято: 3 следа материи; 1 след обуви; 1 след папиллярных линий; 4 дактокарты; 3 следа орудия взлома;

- протоколом осмотра документов от 06.12.2019 года (т.1 л.д. 130-132), согласно которому осмотрена копия свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2015 № – правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен дом по <адрес>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.08.2019 года (т. 1 л.д. 27), согласно которому 20.08.2019 в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому району поступило сообщение о том, что в период времени с 16 часов 00 минут 19.08.2019 до 12 часов 00 минут 20.08.2019 в дом, расположенный по <адрес>, незаконно проникли через оконный проем кухонной комнаты, похитили телевизор, пульт, планшет;

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО8 №1 от 20.08.2019 года (т. 1 л.д. 29), согласно которому просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 19.08.2019 до 12 часов 00 минут 20.08.2019 незаконно проникло в его дачный дом, расположенный по <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2019 года с таблицей иллюстраций (т. 1 л.д. 31-37), согласно которому 20.08.2019 осмотрен дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из помещения веранды, кухонной и спальной комнат, порядок в кухонной и спальной комнате нарушен. В ходе осмотра изъято: 2 следа ткани; 1 след обуви; 11 следов папиллярных линий;

- протоколом выемки от 06.12.2019 года (т. 1 л.д. 120-123), согласно которому 06.12.2019 на основании постановления от той же даты у свидетеля ФИО4 в помещении комиссионного магазина ИП «Стройкина», расположенного по адресу: <...>, изъята квитанция на скупку №Ц3780 от 20.08.2019;

- протоколом выемки от 06.12.2019 года (т. 1 л.д. 126-129), согласно которому 06.12.2019 на основании постановления от той же даты у свидетеля ФИО5 в помещении комиссионного магазина ИП «Фомин», расположенного по адресу: <...>, изъята копия договора купли-продажи №00002097 от 23.08.2019;

- протокол осмотра документов от 06.12.2019 года (т. 1 л.д. 130-132), согласно которому осмотрены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2014 № – правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен дом по <адрес>; квитанция на скупку №Ц3780 от 20.08.2019, копия договора купли-продажи №00002097 от 23.08.2019 – документы, которые подтверждают то, что похищенное имущество, принадлежащее ФИО8 №1 было реализовано ФИО7 в комиссионных магазинах ИП «Стройкина» и ИП «Фомин».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, выемки суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО7 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО7 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 19.08.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, из личной заинтересованности, имея цель на незаконное проникновение в жилище ФИО8 №2 – жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, пригодный для постоянного проживания, в котором постоянно проживает ФИО8 №2, умышленно, осознавая, что нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации и желая этого, не имея законных оснований для посещения и пребывания в жилище ФИО8 №2, против воли проживающего в нем лица, установил металлический уголок между оконной рамой и одной из створок оконного проема зальной комнаты дома, затем, применяя физическую силу, путем отжима створки от оконной рамы, открыл ее, в результате чего обеспечил себе доступ в дом, и после чего через указанную оконную раму незаконно проник в жилище ФИО8 №2, тем самым нарушил неприкосновенность жилища указанного лица.

По мнению суда, ФИО7 не имел законных оснований для проникновения в жилой дом, пригодный для постоянного проживания, расположенный по <адрес>. Как следует из показаний потерпевшей ФИО8 №2, ни она, ни ее муж разрешения проникать в их жилище ФИО7 не давали, указанное совершено против их воли.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что 19.08.2019 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО7, находясь около жилого дома, расположенного по <адрес> пригодного для постоянного проживания, в котором постоянно проживает ФИО8 №1, действуя умышленно, имея умысел на совершение кражи из жилого дома по вышеуказанному адресу, установил металлический прут между оконной рамой и одной из створок оконного проема кухонной комнаты дома, после чего применяя физическую силу, путем отжима створки от оконной рамы, открыл ее, в результате чего обеспечил себе доступ в дом, и затем через указанную оконную раму незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно: телевизор «TCL» led40d2900, кабель для подключения телевизора к электрической сети, пульт дистанционного управления, общей стоимостью 10 000 рублей; планшетный компьютер «Samsung» galaxy sm-t530, сетевое зарядное устройство для подключения планшетного компьютера, общей стоимостью 1 000 рублей; чехол, выполненный из материала красного цвета внешне схожего с кожей, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, стоимости не имеет; сумка текстильная из ткани красного цвета, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, стоимости не имеет.

С места преступления ФИО7 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего потерпевшему ФИО8 №1 причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Хищение совершено ФИО7 тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО7 совершил кражу, путем проникновения в жилой дом, пригодный для проживания, расположенный по <адрес>, не имея законных на то оснований.

Суд квалифицирует содеянное ФИО7:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8 №2), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО8 №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО7 по двум преступлениям суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО7, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд также учитывает опросы в качестве явок с повинной по двум преступлениям.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7 В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО7 по преступлению, предусмотренному ст. 139 ч. 1 УК РФ содержится простой рецидив. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО7 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ содержится особо опасный рецидив.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО7 должно быть назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО7

Оснований для применения при назначении наказания ФИО7 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО7 совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО7 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО7 суд не находит, в силу прямого указания ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное ФИО7 является тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимому ФИО7 должно быть назначено с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом применению подлежат положения ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Отбывание наказания ФИО7 по настоящему приговору назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ – из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 по настоящему приговору с 22.04.2020 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО7 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 4680,00 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, 00 копеек.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин