Решение № 12-71/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-71/2021

дело №12-71/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Б.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Буденновского городского суда административное дело по жалобе представителя лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения ФИО1 - С.Г.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.05.2021 года должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, признанного виновным ФИО1 - С.Г.Э. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от 13.05.2021, которым должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель С.Г.Э. и лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствии.

Начальник управления ПФР по Буденновскому району К.В.И. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Просил постановление мирового судьи от 13.05.2021 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - С.Г.Э. без удовлетворения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя С.Г.Э., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и представителя заинтересованного лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем суд, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ) нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся директором ООО «<данные изъяты>», не предоставлен в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года на застрахованное лицо, по сроку предоставления не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (с учетом выходных и праздничных дней), 17.08.2020, то есть не представлены в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); уведомлением ГУ УПФР на имя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2021 (л.д. 8-9), в которой указано, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2021 (л.д. 22-25), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

К доводам заявителя о том, что лицо признанное виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ФИО1 не осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в период времени с 27.05.2020 года по 15.11.2020 года (срок подачи отчетности в соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ №27 от 01.04.1996 года), в связи с чем не обладал организационно-распорядительными функциями должностного лица суд относится критически и опровергаются выпиской из ЮГРЮЛ.

Следовательно, на момент возникновения обязанности по представлению отчета в форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2020 года, сведения о том, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут, отсутствовали, также данных сведений ЕГРЮЛ не содержал. Доказательств тому, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ были поданы ФИО1 и (или) учредителем юридического лица в судебном заседании мирового суда и суда второй инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.05.2021 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя С.Г.Э. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13 мая 2021 года в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу С.Г.Э. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.