Решение № 12-352/2018 7-352/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-352/2018

судья ФИО2 дело № 7-352/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Зыбельт Д. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Наточиевой М. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе защитник ФИО1 – Наточиева М. В. просит постановление судьи отменить, как незаконное.

Заслушав ФИО1, его защитника – Наточиеву М. В., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение при осуществлении охраны общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15 сентября 2018 года; рапортом сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 от 15 сентября 2018 года, объяснениями ФИО1, который с протоколом об административном правонарушении согласился.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено было судом ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на законные требования прекратить нарушение порядка не реагировал.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что рапорта сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 сфальсифицированы, голословен и ничем не подтвержден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что председательствующим судьей были созданы необходимые условия для осуществления ФИО1 своих процессуальных прав.

Доводы о предвзятом отношении к ФИО1 доказательствам не подтверждены. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Все приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов судьи районного суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2018 года – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Наточиевой М. В. – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов