Решение № 12-212/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-212/2025

Дело №

51RS0003-01-2025-004453-97


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 декабря 2025 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Никитина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 25 октября 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 25 октября 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд города Мурманска, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела не выявлены в полной мере обстоятельства произошедшего, не изучена тема виновности второго водителя в дорожно-транспортном происшествии. Обращает внимание, что в своих объяснениях указал, что закончил маневр левого поворота, его автомобиль стал двигаться прямолинейно, за пределы перекрестка с малой скоростью проехал около десяти метров и в этот момент автомобиль «Форд Куга» въехал в световую опору. Второй участник ДТП двигался с превышением скорости, не избрал безопасной дистанции до автомобиля заявителя, в связи с чем совершил маневр автомобиля влево и не снижая скорости врезался в световую опору. Считает, что совершенный им маневр не имеет отношения к ДТП произошедшему за пределами перекрестка. Помех движению водителя автомобиля «Форд Куга» не создавал.

ФИО1 и его защитники Моругова М.В., Синельников А.В. настаивали на удовлетворении жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3 возражали против жалобы, полагали вину ФИО1 доказанной.

Представитель административного органа, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, извещены о рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела, исследовав видеозапись с места происшествия, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2025 года в 12 часов 42 минуты в районе дома №13 по улице Хлобыстова в городе Мурманске ФИО1 управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро», г.р.з. № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Форд Куга» г.р.з. №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД.

Из объяснений ФИО1 данных 24.10.2025 следует, что 24.10.2025 примерно в 13-00 он управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №, выезжал с ул.Хлобыстова пересечение с ул.Гончарова в районе дома № 13 по ул.Хлобыстова. С левой стороны помехи не было, с правой стороны находилась машина, которая позволяла ему выехать на главную дорогу. Далее он проехал светофор и увидел сзади как автомобиль «Форд Куга», г.р.з. № запрыгивает на бордюр и врезается в опору освещения. ФИО1 вышел из автомобиля, далее был вызван наряд ДПС.

Из объяснений второго водителя ФИО2 от 24.10.2025 следует, что 24.10.2025 в 12-42 она управляла автомобилем «Форд Куга», г.р.з. №, двигалась по ул.Гончарова в сторону пр.Героев-Североморцев в районе дома № 13 по ул.Хлобыстова, с левой стороны неожиданно для нее выехал автомобиль «Мицубиси Паджеро», г.р.з. № не уступив ей дорогу, во избежание столкновения ФИО2 повернула руль вправо выехала на тротуар и в резалась в опору освещения, вышла из машины и вызвала сотрудников ГАИ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление от 25.10.2025 № о привлечении его к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2025 № в отношении ФИО2 прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Госавтоинспекции пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду невыполнении последним требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены.

При этом судья отмечает, что оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Довод защитника о том что рапорт инспектора 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 25.10.2025 указывает на столкновение двух автомобилей, которого не происходило, а также иные приводимые стороной защиты основания на законность и обоснованность принятого должностным лицом оспариваемого постановления не влияют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 25 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Никитина