Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-144/2021

Гр. дело № 2-144/2021.

УИД № 51RS0019-01-2020-000351-45.

Мотивированное
решение составлено 24.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере *** руб. сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – д 31.08.2019.

Данный договор представляет собой онлайн-займ и заключен с соблюдением требований ст. 161, ч. 2 ст. 434, ч. 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Предмет договора потребительского займа № №**, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Истец выполнил обязательства по договору, перечислив сумму займа способом, выбранным ответчиком – переводом на банковский счет ФИО1

В соответствии Общими условиями договора потребительского ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления на условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Данным правом ФИО1. воспользовалась, трижды продлив срок возврата займа, однако, в согласованный с кредитором срок до <дата> обязательства по договору потребительского займа не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу.

По состоянию на <дата> размер задолженности ФИО1 составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга *** руб., задолженность по процентам – *** руб., штрафы (пени) – *** руб.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав (требований) №№**, по условиям которого права требования по договору потребительского займа от <дата> № №**, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

<дата> между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №№**, по условиям которого права требования по договору потребительского займа от <дата> № №**, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дата> и ООО «ЦДУ Инвест» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

До настоящего времени задолженность по договору ФИО1 не погашена.

На основании изложенного ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от <дата> № №** определенную по состоянию на <дата>, в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» (л.д. 3-8).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 71,72), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 10).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 69, 70, 73-75), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 97, 98), об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, при выраженном согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, подлинный материал по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон ( п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Основной деятельностью истца ООО МФК «Веритас» является микрофинансовая деятельность, предоставление микрозаймов (микрофинансирование) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

В своей деятельности истец использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Веритас» с использованием WB-идентификаторов, SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается ООО МФК «Веритас» в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон), а также в Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас» (л.д. 57-58, 60-62).

Заявитель осуществляет оформление заявки на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами. Согласно Правилам, заключение договора микрозайма осуществляется через личный кабинет. Механизм доступа в личный кабинет описан в Правилах в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета», «пароль личного кабинета». Договор подписывается со стороны заемщика с использованием идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование идентификатора заемщик дает через личный кабинет.

Каждому клиенту присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляется средства индентификации и аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования, которые предоставляются Обществом клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №** на предоставление микрозайма в размере *** руб. на срок с <дата> по <дата> (16 дней) (далее – договор микрозайма, л.д. 38-40).

Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 4 договора). Полная стоимость потребительского кредита составляет 365 % годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм – <дата> (п. 2 договора микрозайма).

В силу п. 12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком кредитор начисляет неустойку в размере 20 % годовых на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

С целью заключения данного договора ФИО1 на сайте ООО МФК «Веритас» заполнена заявка с указанием всей необходимой информации, в том числе полных паспортных данных, адреса места жительства, номера мобильного телефона, места работы и т.д. (л.д. 54,53), пройдена процедура идентификации и аутентификации.

После положительного рассмотрения заявки ответчику были направлены Индивидуальные условия займа ООО МФК «Веритас», которые ФИО1 подписала с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи, сформированной в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, л.д. 59), подтвердив тем самым ознакомление и согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма и Общими условиями договора потребительского займа.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно приняла решение о получении микрозайма на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении договора микрозайма должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора микрозайма ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по принимаемым на себя обязательствам. Содержание договора микрозайма позволяло определить размер возникшего у нее обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Сумма займа в размере *** руб. выдана ФИО1 <дата> путем перечисления на банковский расчетный счет № №**, открытый в *** (л.д. 12, 88-89).

Таким образом, ООО МФК «Веритас», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик ФИО1 заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 300дней включительно, до 30 000 руб. были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%, таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов за пользование договором микрозайма (365% годовых) не превышает установленный ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предел.

В установленный договором микрозайма срок 31.08.2019, ФИО1 не осуществила возврат суммы микрозайма и не уплатила проценты, начисленные за пользование микрозаймом в полном объеме, воспользовалась п.п. 6.1 6.3 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» о возможности продления срока возврата займа, продлив данный срок до 20.09.2019, далее – до 17.10.2019 и до 11.11.2019, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 41-52).

Однако в согласованный сторонами договора срок <дата>, а также на дату рассмотрения дела судом ФИО1 не осуществила возврат суммы микрозайма и не уплатила проценты, начисленные за пользование микрозаймом в полном объеме, уплатив лишь *** руб. основного долга и *** руб. процентов по договору. Факт неисполнения обязательств из договора микрозайма ответчиком ФИО1 не оспорен.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, воспроизведено заимодавцем ООО МФК «Веритас» на первом листе договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 05.04.2020 общая сумма задолженности ФИО1 составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга *** руб., задолженность по процентам – *** руб., штрафы (пени) – *** руб.

При этом истцом соблюдено предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, поскольку общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом и пени (35 430 руб.) не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (40 000 руб.).

Расчет задолженности ответчика проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора микрозайма, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие ответчика ФИО1 на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу (л.д. 39).

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав (требований) № №** по условиям которого к АО «ЦДУ» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по договорам потребительского микрозайма (л.д. 18-20).

Передача прав (требований) осуществляется на основании Приложения № 1 к договору - «Перечень уступаемых прав» (п. 1.4 договора цессии), при этом на момент перехода требований по договору микрозайма объем требований включает в себя право требования по основному долгу, процентам, пени, а также любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров миикрозайма (п. 1.3 договора цессии).

В Перечень включено право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма от <дата> № №** в размере *** руб.

Передача прав (требований) является состоявшейся с момента оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (п. 1.4, 1.5, раздел 2 договора цессии).

Оплата уступаемых прав осуществлена АО «ЦДУ» в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от <дата> № №** и не оспорено сторонами договора цессии.

<дата> между АО «ЦДУ» и истцом ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав (требований) № №** по условиям которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по договорам потребительского микрозайма (л.д. 24-27).

Согласно п. 1.4 данного договора права требования считаются переданными с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав. Данный Перечень подписан цедентом и цессионарием в день заключения договора (л.д. 27), в дальнейшем <дата> произведена оплата уступаемых прав (л.д. 28). В Перечень включено право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма от <дата> №№** в размере *** руб.

Заключенные договоры уступки прав (требований) от <дата> №№** и от <дата> № №** соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к соглашениям об уступке прав (требований), факты и даты перехода уступаемых прав по договору подтверждены и не оспариваются их сторонами. Данные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны и не расторгнуты.

Таким образом, с <дата> к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору микрозайма от <дата> № №** с ФИО1 в связи с чем ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На дату рассмотрения дела судом задолженность по договору микрозайма ФИО1 не погашена.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест».

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ЦДУ Инвест» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме *** коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от <дата>№ №** и от <дата> №№** (л.д. 13-14).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от <дата> №№** в размере 54 630 рублей и судебные расходы в сумме 1838 рублей 90 копеек, всего в общей сумме 56 468 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи О.П. Ханина

помощник судьи Е.А. Пономаренко

« 25 » июня 2021 г.

подлинник судебного акта подшит в материалы дела

Полярнозоринского районного суда Мурманской области

№ 2-144/2021

УИД 51RS0019-01-2020-000351-45