Приговор № 1-211/2018 1-28/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-211/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Т., подсудимой ФИО3 и её защитника адвоката Джамалудинова К.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средне - специальным образованием, разведённой, имеющей на иждивении двоих детей малолетнего и совершеннолетнего инвалида с детства, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного и двух эпизодов значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с конца апреля 2017 года по конец августа 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана введя в заблуждение ФИО4, сообщив ей ранее примерно в середине апреля 2017 года при встрече о том, что имеет возможность помочь ей в оформлении пенсии по инвалидности её сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжая свои преступные намерения направленные на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО4, примерно в конце апреля 2017 года получила от последней якобы для оформления пенсии по инвалидности на её сына, возле своего дома расположенного по адресу г.<адрес> ФИО6, 2 <адрес> денежные средства в сумме 50000 рублей и во второй раз примерно в конце августа 2017 года, также возле своего уже нового домовладения расположенного по адресу <адрес> получила от ФИО4, денежные средства в сумме 75 000 рублей, якобы для оказания содействия в оформлении инвалидности ее сыну, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

Однако ФИО3 в последующем полученные от ФИО4 денежные средства не возвратила последней, а реализуя свой преступный умысел потратила указанные денежные средства на свои личные нужды.

Она же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес> перед въездными воротами во двор <адрес> по адресу переулок ФИО6 <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана введя в заблуждение ФИО7, получила у последней якобы для оформления пенсии по инвалидности её дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 260 000 рублей, чем причинила ФИО7 материальный ущерб в крупном размере.

Однако ФИО3 в последующем полученные от ФИО7 денежные средства не возвратила последней, а реализуя свой преступный умысел потратила деньги на свои личные нужды.

Она же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана введя ранее в заблуждение ФИО8, сообщив ему через ФИО7 о том, что имеет возможность помочь ему в оформлении пенсии по инвалидности его дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила от ФИО8, якобы для оформления пенсии по инвалидности на его дочь, через их общую знакомую ФИО7 возле здания Кизлярского медицинского училища, расположенного в <адрес>, денежные средства в сумме 150 000 рублей. В последующем во второй половине декабря 2017 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами принадлежащими ФИО8, ФИО3, сообщила ему, так как же через ФИО7, что для завершения процесса оформления всех документов для получения инвалидности его дочери ФИО2, необходимо, чтобы он передал ей еще 50 000 рублей, после чего ФИО8, согласившись с ее требованиями перечислил на банковскую карточку ФИО7 денежные средства в сумме 50000 рублей, которая указанную сумму денежных средств сняла со своей банковской карты и примерно во второй половине декабря 2017 года встретившись с ФИО3, возле входа в Кизлярский городской парк по <адрес>, находящейся напротив <адрес>, где передала последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, таким образом ФИО3, причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Однако ФИО3 в последующем полученные от ФИО8 денежные средства не возвратила последнему, а реализуя свой преступный умысел потратила деньги на свои личные нужды.

Подсудимая ФИО3 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, ущерб возмещён, в прениях сторон участвовать не желают.

Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным в полном объёме, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, вина ФИО3 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и совершеннолетнего ребёнка инвалида детства, добровольное возмещение ущерба..

В силу ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления суд относит к категории тяжкого и средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие, суд также не усматривает оснований для применения положений изложенных в ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновной, ранее не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и все обстоятельства дела, с учётом изложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправных деяний, суд полагает возможным назначить в отношении подсудимой наказание несвязанного с лишением свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Джамалудинова К.Р., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия постоянного места работы и самостоятельного дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений предусмотренных по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ эпизод в отношении ФИО4 один лишения свободы.

по ч.3 ст. 159 УК РФ эпизод в отношении ФИО7 два года лишения свободы.

по ч.2 ст. 159 УК РФ эпизод в отношении ФИО8 один год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 три года лишения свободы..

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья У.М.Магомедов