Постановление № 5-114/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-114/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликова О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника, адвоката Лепёхина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Лободы №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего директором в № года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в сквере «Алое Поле» напротив жилого <адрес> в <адрес>, принимал участие в публичном мероприятии - несанкционированном митинге в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Алое Поле» вину в совершении административного правонарушения не признал, полагая, что митинг являлся согласованным.

Его защитник, адвокат Лепёхин А.Г. в полном объеме поддержал доводы ФИО1, добавив, что митинг, помимо того, что был согласован, поскольку администрацией не предоставлено иное место, являлся мирным. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, считает, что действия сотрудников правоохранительных структур являлись по отношению к участникам публичного мероприятия незаконными. Кроме того, полагает, что к ФИО1 необходимо применить положения малозначительности правонарушения либо прекратить дело об административной ответственности в связи с отсутствием состава.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – сотрудник полиции, сообщил, что доставлял задержанного за участие в несанкционированном митинге ФИО1 в отдел полиции.

Сотрудник полиции ФИО4 сообщил, что составлял материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с его активным участием в несанкционированном митинге ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а также письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом командира автовзвода ОБОКПО ФИО4 о том, что в сквере «Алое поле», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где проводился несогласованный митинг, задержан одним из активных участников ФИО1, который доставлен в отдел полиции (л.д. 3); В судебном заседании ФИО4 в полном объеме подтвердил данные, изложенные им в рапорте;

- видеозаписью, на которой запечатлен ФИО1, участвующий в мероприятии, активно выкрикивая лозунги, производя видеозапись (л.д. 20);

- объяснения ФИО4 - очевидца проведения несанкционированного митинга, согласно которых в сквере на «Алом поле» ранее незнакомый ФИО1 с камерой в руках являлся активным участником митинга;

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга: маршрут и место проведения публичного мероприятия: Сбор на площадке у памятника ФИО4, шествие по проспекту Ленина до площадки у памятника ФИО4 в сквере «Алое поле», с митингом в сквере «Алое поле», площадка у памятника ФИО4, предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 1 000 человек, поданном организаторами публичного мероприятия ФИО4, ФИО4, ФИО4 (л.д. 14);

- ответом Администрации <адрес> на уведомление о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение заявленного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с занятостью указанных площадок по ранее поданным инициативными группами граждан уведомлениям. Предложено для поведения заявленного публичного мероприятия в форме шествия и митинга, предполагаемым количеством 1 000 человек изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия или выбрать с Администрацией <адрес> иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории <адрес> (л.д. 15-16);

- заявлением организатора мероприятия ФИО4 в Администрацию <адрес> о том, что на уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия им получен ответ Администрации <адрес>, поскольку уполномоченным органом не было предложено выбрать альтернативное место и время проведения публичного мероприятия, то считает, что мероприятие согласовано в установленном порядке в месте и во время указанные в первоначальному уведомлении (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что публичное состоялось ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов в сквере «алое поле» не вызывает сомнений у суда, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Так, ст. 31 Конституции РФ действительно предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, п. 3 ч. 4 ст. 5 и п. 5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина ФИО4", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Федерального Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В частности, согласно ч. 1 ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях к ограничивающим процедурам относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 данного закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона).

Согласно ч. 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, организаторами мероприятия ДД.ММ.ГГГГ выполнены лишь часть установленного порядка, а именно подано уведомление в соответствующий орган о проведении мероприятия. Вместе с тем, согласно ответа первого заместителя главы <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, организаторам фактически в проведении мероприятия в указанную им дату было отказано в связи с проведением иного мероприятия в этот же период, о котором заявлено ранее. Кроме мотивированного отказа, организаторам было предложено согласовать иную дату проведения мероприятия, в соответствии нормами вышеуказанного закона. Вместе с тем, организаторы, а также участники публичного мероприятия, вопреки не согласованности мероприятия, вышли для его проведения, осуществив его проведение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии со всей очевидностью следует из его собственных показаний, рапорта сотрудника полиции ФИО4, который он подтвердил в судебном заседании, объяснений очевидца ФИО4, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в митинге, а также просмотренной видеозаписью. При этом ФИО1 принял активное участие, выкрикивая в толпу политические лозунги, будучи достоверно осведомленным о несанкционированном характере публичного мероприятия.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, и данным изложенным в рапорте, не имеется, так как они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Исходя из вышеописанного судья пришел к мнению, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в сквере «Алое Поле» в <адрес>, принял участие в мероприятии без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Администрации <адрес>, в составе группы граждан, тем самым ФИО1 нарушил требования Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участие прокурора при рассмотрении дала об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Требование защитником в судебное заседание прокурора не основано на законе. Указание защитником о необходимости присутствия стороны обвинения в процессе судья расценивает как неверное понимание закона.

Так, перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплены в ст. 28.4 КоАП РФ. При этом в перечне ст. 20.2 КоАП РФ, не содержится. В отношении ФИО1 прокурором дело не возбуждалось. А потому его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является обязательным.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, занимается трудом, положительно характеризуется.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО1, который на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу в декретном отпуске, а его доход не превышает 13 тыс. рублей в месяц, приходит к выводу, что указанные обстоятельства возможно признать исключительными, и в соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лободу № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам:

№
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова