Приговор № 1-153/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-153/2024

УИД: 32RS0027-01-2024-004665-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора отдела управления

прокуратуры Брянской области ФИО1,

защитников - адвокатов Савватеевой Е.Г.,

ФИО2,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 февраля 2023 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 02 мая 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 23 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 16 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 23 апреля 2024 года окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, отбытого срока наказания не имеет;

содержащегося под стражей с 09 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, в период с 01 по 31 декабря 2023 года вступили в преступный сговор между собой и с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства - каннабис (марихуана) на территории Брянской области.

Согласно достигнутой предварительной договоренности неустановленные лица должны были обеспечивать наркотическими средствами ФИО3 и ФИО4, которые, в свою очередь, должны были незаконно сбывать вышеуказанные наркотические средства в расфасованном виде бесконтактным способом путем помещения в оборудованные тайники на территории Брянской области, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram», извещать неустановленных лиц о местах их расположения для дальнейшего сообщения аналогичным способом потребителям наркотических средств информации о местах оборудования тайников. При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 и ФИО4 должны были получать от неустановленных лиц денежное вознаграждение.

Так, ФИО3 и ФИО4, реализуя приведенный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, действуя во исполнение ранее достигнутых как с неустановленными лицами, так и совместно между подсудимыми преступных договоренностей, получив неустановленного участника преступной группы посредством интернет – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного на находящемся в пользовании ФИО3 мобильном телефоне марки «iPhone 15 PRO», описание местоположения и географические координаты ранее оборудованного тайника с наркотическим средством, в неустановленное время в период до 14 января 2024 года в неустановленном месте извлекли из данного тайника в не расфасованном виде наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0, 997 грамма, т.е. в значительном размере. Указанное количество наркотического средства ФИО3 и ФИО4, доставили по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить его, с целью дальнейшего совместно с неустановленными лицами сбыта вышеприведенным бесконтактным способом - путем размещения в тайниках на территории Брянской области.

После чего ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, реализуя приведенный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, предварительно расфасовав полученное наркотическое средство, в целях его дальнейшего незаконного сбыта покупателям, разместили ранее полученное ими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0, 997 грамма, в период до 17 часов 26 минут 14 января 2024 года в тайнике в снегу, на участке местности у основания столба, расположенного примерно в 450 метрах от <адрес>, о чем ФИО3 и ФИО4 до 08 часов 58 минут 02 февраля 2024 года сообщили неустановленному участницу преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием мессенджера «Telegram», установленного на находящемся в пользовании ФИО3 мобильном телефоне «iPhone 15 PRO», для последующей передачи данных сведений потребителям наркотических средств, оплативших его приобретение.

Однако ФИО3, ФИО4 и неустановленные участники преступной группы по независящим от них обстоятельствам не довели настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») до конца, поскольку 02 февраля 2024 года в 09 часов 50 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,997 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято 05 февраля 2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра на участке местности в снегу, у основания столба, расположенного примерно в 450 метрах от <адрес>.

Они же, ФИО3 и ФИО4, реализуя приведенный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, действуя во исполнение ранее достигнутых вышеуказанных преступных договоренностей, получив от неустановленного участника преступной группы посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), с использованием интернет-мессенджера «Telegram», установленного на находящемся в пользовании ФИО3 мобильном телефоне марки «iPhone 15 PRO» сообщение со сведениями о месте расположения тайника с наркотическим средством, находящемся примерно в ста метрах от <адрес>, 29 января 2024 года извлекли из тайника в вышеуказанном месте в не расфасованном виде наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 25,834 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 548, 479 грамма. Указанные количества наркотических средств ФИО3 и ФИО4 доставили по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить их, с целью дальнейшего совместно с неустановленными лицами сбыта бесконтактным способом - путем размещения в тайниках на территории Брянской области.

После чего ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, реализуя приведенный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, предварительно расфасовав полученное наркотическое средство, в целях его дальнейшего незаконного сбыта покупателям, разместили ранее полученное ими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 19, 677 грамма, в оборудованных тайниках при нижеприведенных обстоятельствах:

- 9,839 грамма, в период времени до 08 часов 58 минут 02 февраля 2024 года, на участке местности под лежащей доской, расположенной примерно в <адрес>;

- 9,838 грамма, в период времени до 09 часов 01 минуты 02 февраля 2024 года, на участке местности в снегу, у основания пня, расположенного примерно в <адрес>.

Оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 528,802 грамма и наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 25,834 грамма ФИО3 и ФИО4 оставили хранить при себе и по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совместно с неустановленными лицами сбыта вышеприведенным бесконтактным способом - путем размещения в тайниках на территории Брянской области.

Однако ФИО3, ФИО4 и неустановленные участники преступной группы по независящим от них обстоятельствам не довели настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств до конца, поскольку 02 февраля 2024 года в 09 часов 50 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области возле <адрес>, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 548,479 грамма, т.е. в особо крупном размере, и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 25,834 грамма, т.е. в значительном размере, были обнаружены и изъяты:

- 56, 589 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут 02 февраля 2024 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес>;

- 57, 803 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 35 минут 02 февраля 2024 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, в служебном кабинете УМВД России по <адрес>;

- 414, 410 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и 25, 834 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) в ходе проведения 02 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут осмотра места происшествия, в жилище ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>;

- 9, 838 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 02 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в снегу, у основания пня, расположенного примерно в <адрес>

- 9, 839 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 02 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности под лежащей доской, расположенной примерно в <адрес>.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений исключительно в составе группы лиц по предварительному сговору признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные на стадии предварительного расследования показания, согласно которым в первых числах декабря 2023 года в приложении «Телеграмм» неизвестный пользователь предложил ему высокооплачиваемую работу нарко – курьером, на что ФИО3 ответил согласием. 14 января 2024 года в приложении «Телеграмм» он, ФИО3, получил сообщение от пользователя «Азон шоп» с указанием местоположения оптовой «закладки» с неизвестным веществом. Данную «закладку» он, ФИО3, забрал на территории <адрес>, точное место не запомнил. По указанию оператора «закладки» из этой партии он сделал в поселке <адрес>. В конце января 2024 года он, ФИО3, арендовал квартиру по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» он получил сообщение с координатами оптовой «закладки» наркотических средств мефедрон и марихуана. Примерно через пару дней, по указанию оператора он, ФИО3, забрал оптовую «закладку» примерно в ста метрах от <адрес>. Полученные наркотики он принес в арендуемую квартиру, где спрятал. Вечером 01 февраля 2024 года он расфасовывал свертки. Утром 02 февраля 2024 года по указанию оператора он собрался выйти из дома, чтобы делать «закладки». Выходя из квартиры, он передал сумочку с расфасованными и приготовленными к сбыту свертками с наркотиками своей бывшей супруге - ФИО4. Она взяла сумку, и они пошли в сторону Брянской областной больницы. Часть полученного в конце января 2024 года наркотического средства мефедрон и наркотическое средство марихуана, он, ФИО3, оставил в арендуемой квартире. Сделав две «закладки» в районе Брянской областной больницы, они остановились возле <адрес>, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО4, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений исключительно в составе группы лиц по предварительному сговору признала полностью, пояснив, что с середины января 2024 года ей стало известно, что ее бывший супруг ФИО3 в связи с финансовыми трудностями трудоустроился в интернет-магазин закладчиком наркотических средств. При этом он привозил домой наркотические средства, где расфасовывал, и раскладывал на более мелкие партии в иных «закладках», в числе которых была закладка возле <адрес>, которую она, ФИО4, выезжала делать совместно с ФИО3 Примерно конце января ФИО3 в очередной раз съездил за наркотическим средством, после чего привез его домой на их съёмную квартиру по адресу: <адрес>, где они совместно с ФИО6 их расфасовали на мелкие партии. Утром 02 февраля 2024 года она вместе с ФИО3 вышла на улицу, при этом в ее сумке находились полимерные пакеты с полимерными свертками с наркотическим средством — мефедрон; все свертки находились в глине. У ФИО3 также при себе находились полимерные свертки с наркотическим веществом. Данные свертки с наркотическим средством они совместно планировали сбыть путем помещения в «закладки». В этот день они успели совместно с ФИО3 сделать 2 закладки с наркотическим средством, при этом ФИО3 фотографировал произведенные закладки на свой мобильный телефон, после чего их двоих задержали сотрудники полиции.

Виновность каждого из подсудимых в покушении на сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), массой 548,479 грамма, т.е. в особо крупном размере, и каннабис (марихуана) массой 25,834 грамма, т.е. в значительном размере, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, каждого в отдельности, следует, что Свидетель №4, являясь сотрудником УНК и находясь при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 02 февраля 2024 года около 10 часов возле <адрес>, выявил граждан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним видимым признакам находившихся в состоянии наркотического опьянения, которые по изложенным основаниям в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях были задержаны. В последующем Свидетель №6, являясь сотрудником УНК и находясь при исполнении служебных обязанностей, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №8 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по Брянской области, по адресу: <адрес> произвел личный досмотр ФИО3, перед проведением которого, ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра ФИО3, в левом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO» с сим-картой оператора сотовой связи «УОТА»; в правом наружном кармане куртки были обнаружены семнадцать полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; в заднем левом кармане джинсовых брюк ФИО3 обнаружены десять полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия предметов от 02.02.2024 г., согласно которым, 02 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 11 минут в ходе личного досмотра ФИО21 A.В., в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято 17 (семнадцать) полимерных свертков, выполненных из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, в заднем наружном левом кармане брюк обнаружено и изъято 10 (десять) полимерных свертков, выполненных из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, в левом наружном кармане одетой на ней куртки черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO», с сим-картой оператора сотовой связи «УОТА». (том 1, л. д. 13 - 27)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №2, каждой в отдельности, Свидетель №9, проходящей службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области и находящимся при исполнении служебных обязанностей, 02 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут в служебном кабинете УМВД России по Брянской области, по адресу: <адрес> был проведен в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 личный досмотр ФИО4, в ходе которого в находившейся при ней дамской сумочке были обнаружены и изъяты, помимо прочего, два полимерных пакета, снабженных zip-замками в каждом из которых находилось двадцать свертков из глины, перемотанных изоляционной лентой желтого и красного цветов с содержимым внутри; в среднем отсеке вышеуказанной сумки был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «УОТА».

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия предметов от 02 февраля 2024 года, согласно которым 02 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО4, в находящейся при ней черной дамской сумочке обнаружено 2 (два) полимерных zip-пакета, в каждом из которых находилось по 20 (двадцать) полимерных свертков, выполненных из глины и перемотанных липкой лентой желтого и красного цветов с содержимым внутри каждого, а также мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой оператора «УОТА» (том 1, л.д. 77-86)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №1, каждого в отдельности, Свидетель №5., проходящим службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области и находящимся при исполнении служебных обязанностей, 02 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, с письменного согласия ФИО4 и собственника квартиры - ФИО7 и при их непосредственном участии, а также с участием двоих понятых: Свидетель №8 и Свидетель №1, был проведен осмотр <адрес>. Перед началом осмотра Свидетель №5 предложил ФИО4 выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО4 сообщила, что в настоящее время в арендуемой ею квартире ничего запрещенного нет. В результате осмотра квартиры, в помещении кухни, на кухонном столе были обнаружены электронные весы; в кухонном гарнитуре на тарелке было обнаружено пятьдесят два полимерных свертка с содержимым внутри; в кухонном гарнитуре также были обнаружены картонная упаковка в которой находились: полимерный сверток с содержимым внутри, две герметичных упаковки глины для лепки и одна ранее вскрытая упаковка глины для лепки с содержимым внутри каждой из них; в духовом шкафу, размещенном в помещении кухни, были обнаружены два противня на одном из которых находилось сорок полимерных свертков с содержимым внутри, во втором противне было обнаружено тридцать полимерных свертков с содержимым внутри; при осмотре кухонного гарнитура были обнаружены денежные средства в сумме сто шестьдесят тысяч рублей купюрами номиналом пять тысяч рублей, а также полимерный пакет с логотипом «OZON» внутри которого находились многочисленные полимерные пакеты, снабженные zip-замками и пять мотков изоляционной ленты различных цветов; кроме того, в помещении балкона, на подоконнике был обнаружен полимерный пакет, снабженный zip-замком с веществом растительного происхождения внутри.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024 г., согласно которому в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 02 февраля 2024 года в ходе осмотра жилища ФИО3 и ФИО4, а именно, <адрес>, были обнаружены и изъяты: электронные весы, 52 (пятьдесят два) полимерных свертка, выполненных из липкой ленты черного цвета, 1 (один) полимерный сверток, выполненный из полимерного пакета с фрагментами липкой ленты черного цвета, глиняные упаковки, 40 (сорок) полимерных свертков, выполненных из глины, 30 (тридцать) полимерных свертков, выполненных из глины, пакет «e.store» внутри которого обнаружены денежные средства в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, полимерный пакет «OZON», в котором находится большое количество пустых полимерных пакетов и 5 (пять) мотков липкой ленты (синего, красного, черного, белого, желтого) цветов, полимерный zip-пакет с веществом растительного происхождения. (том 1, л.д.132-144)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, каждого в отдельности, Свидетель №7, проходящим службу в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области и находящимся при исполнении служебных обязанностей, 02 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 15 в минут до 16 часов 00 минут был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 15 PRO» с сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», принадлежащий ФИО3; в ходе осмотра вышеуказанного мобильного устройства было обнаружено приложение, в котором были размещены фотографии мест «закладок» наркотических средств с их географическими координатами. 02 февраля 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в присутствии двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №8, Свидетель №7 был проведен осмотр мест происшествий, установленного в результате осмотра мобильного телефона ФИО3, а именно участков местности, расположенных примерно в ста двадцати и пятидесяти метрах от <адрес> Данные участки местности были установлены путем ввода в приложение «Яндекс Карты» географических координат, обнаруженных в фотографиях, размещенных в мобильном устройстве ФИО3 марки «iPhone 15 PRO». В результате осмотров мест происшествий, в снегу у основания пня, расположенного примерно в ста двадцати метрах от <адрес> и под лежащей доской, расположенной примерно в пятидесяти метрах от <адрес>, были обнаружены два полимерных свертка из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри к каждого из них.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024 г., согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 120 метрах от <адрес>, в снегу у основания пня, обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри; в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в <адрес>, под лежащей доской, обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. (том 1, л.д.174-182)

Согласно выводам заключения эксперта №э от 07.02.2024 г., предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 02 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 57,803 грамма. (том 2, л.д.6-10)

Согласно выводам заключения эксперта №э от 09.02.2024 г., предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 02 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО4, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 56,589 грамма. (том 2, л.д. 18-22)

Согласно выводам заключения эксперта №э от 12.02.2024 г., предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 02 февраля 2024 года в ходе осмотра жилища ФИО3 и ФИО4 по адресу: по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 414,410 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 25,834 грамма. (том 2, л. д.31-36)

Согласно выводам заключения эксперта № от 09.02.2024 г., предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 02 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в <адрес>, в снегу у основания пня и в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в <адрес> Советского района г. Брянска, под лежащей доской, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,838 грамма и 9,839 грамма. (том 2, л.д. 48-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2024 г., в ходе осмотра с участием специалиста мобильного телефона ФИО3 марки «iPhone 15 PRO», с сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», обнаруженного и изъятого 02 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, в памяти устройства обнаружены фотоизображения мест «закладок» наркотических средств с указанием их географических координат, а также датой и временем создания файлов. (том 1, л.д. 41-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2024 г., в ходе осмотра с участием специалиста мобильного телефона марки «iPhone 12», с сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», обнаруженного и изъятого 02 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО4, в памяти устройства обнаружена переписка в мессенджере «Telegram», а также посредством СМС-сообщений между ФИО3 и ФИО4 о совместном сбыте наркотических средств. (том 1, л.д. 94-105)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.03.2024 г., в ходе осмотра с участием специалиста мобильного телефона ФИО3 марки «iPhone 15 PRO», с сим-картой оператора сотовой связи «УОТА», обнаруженного и изъятого 02 февраля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО3, в памяти которого обнаружены фотоизображения мест «закладок» наркотических средств с указанием их географических координат, а также датой и временем создания файлов. (том 1, л.д. 128-138)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2024 г., в ходе осмотра оптического DVD-R диска, на котором записана информация, извлеченная 20 марта 2024 года из памяти мобильного телефона марки «iPhone 15 PRO», в папке с названием «Изображения» выявлены фотоизображения участков местности, расположенных примерно в <адрес>, датой его создания является 02 февраля 2024 года 09 часов 01 минута, и примерно в <адрес>, датой его создания является 02 февраля 2024 года 08 часов 58 минут. (том 2, л.д. 142-158)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотра CD-R диска с детализацией абонентского номера находившихся в пользовании ФИО3: №, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку вышеприведенный номер находился в районе базовых станций: <адрес>; <адрес>. (том 3, л.д. 10-15)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра CD-R диска с детализацией абонентского номера находившихся в пользовании ФИО4: №, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>: поскольку вышеприведенный номер находился в районе базовых станций: <адрес>. (том 3, л.д. 23-27)

Виновность каждого из подсудимых в покушении на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0, 997 грамма, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, каждого в отдельности, Свидетель №7, проходящим службу в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области и находящимся при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, Свидетель №1, Свидетель №8, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно в четырехстах пятидесяти метрах от <адрес>. Местоположение данного участка местности также было установлен путем ввода в приложение «Яндекс Карты» географических координат, обнаруженных в фотографиях, размещенных в приложении «Галерея» в мобильном устройстве ФИО3 марки «iPhone 15 PRO». В результате осмотра места происшествия, в снегу у основания столба, расположенного примерно в четырехстах пятидесяти метрах от <адрес>, был обнаружен полимерный сверток из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024 г., согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 05 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 450 метрах от <адрес>, в снегу у основания столба, обнаружен и изъят полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри. (том 1, л.д. 201-207)

Согласно выводам заключения эксперта № от 15.02.2024 г., предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 05 февраля 2024 года в ходе места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 450 метрах от <адрес>, в снегу у основания столба, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,997 грамма. (том 2, л.д. 55-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2024 г., в ходе осмотра оптического DVD-R диска, на котором записана информация, извлеченная 20 марта 2024 года из памяти мобильных телефонов ФИО3 и ФИО4, с участием специалиста, в папке с названием «Изображения» выявлено фотоизображение участка местности, расположенного примерно в <адрес>, датой его создания является 14 января 2024 года 17 часов 26 минут (том 2, л.д. 142-158)

Оценивая заключения вышеприведенных экспертиз наркотических средств, суд отмечает, что они проведены экспертом, имеющим соответствующее образование, экспертную специальность, длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключения оформлены надлежащим образом, их выводы не противоречивы, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о том, какими веществами являются изъятые у подсудимых, и из тайников, и представленные на экспертизу вещества, каков их вес, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных подсудимыми преступлений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора вышеуказанными лицами каждого из подсудимых в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения подсудимых либо их фальсификации.

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о применении к каждому из подсудимых недозволенных методов следствия либо о фальсификации содержания представленных в материалы дела в обоснование их виновности в совершении инкриминируемых преступлений доказательств, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, не имеется.

При этом суд учитывает, что приведенные в описательной части приговора установленные судом обстоятельства содеянного подсудимыми не исключают возможности квалификации их действий непосредственно по каждой из инкриминируемых в настоящее время статьей уголовного закона, при том, что из фактически установленных обстоятельств следует, что преступные действия по всем эпизодам преступной деятельности были совершены подсудимыми в разные промежутки времени, преступления носят самостоятельный характер, обусловленный определённой направленностью умысла, при том, что сбыт различных партий наркотических средств при приведенных в описательной части приговора обстоятельствах организовывался подсудимыми, в том числе, в зависимости от вида и размера указанных наркотических средств.

О наличии у каждого из подсудимых умысла именно на незаконный сбыт непосредственно всего приведенного в описательной части приговора объема наркотических средств, подтверждается показаниями ФИО3 и ФИО4 при допросах на стадии предварительного расследования и в суде, фактическими действиями подсудимых, направленными на их сбыт, в частности, данными о количестве полученных ими наркотических средств, расфасованных на момент изъятия для удобства сбыта в свертки, предназначенных для помещения в тайники, о чем свидетельствуют обстоятельства изъятия по месту проживания подсудимых наркотических средств, а также состав и предназначение иного изъятого по данному адресу имущества; фотографиями, содержащимися в памяти мобильных телефонов, изъятых у подсудимых, на которых зафиксированы процедуры фасовки ФИО3 и ФИО4 на партии наркотических средств; содержанием переписки подсудимых между собой и с неустановленными лицами, в которых подсудимыми подтверждаются намерения исключительно сбывать наркотические средства иным лицам.

При квалификации содеянного каждым из подсудимых по инкриминируемым преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, признавая при этом в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4, квалифицирующий признак каждого из совершенных преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что общение между подсудимыми и неустановленными участниками преступной группы по поводу незаконного сбыта наркотических средств осуществлялось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с помощью мессенджера «Telegram», который участники преступной группы использовали для взаимного обмена информацией как о местах нахождения наркотических средств, так и о местах оборудованных закладок, конечному потребителю эта информация подлежала передаче аналогичным способом.

Совместные действия всех двоих подсудимых, связанные с покушением на сбыт наркотических средств органами предварительного следствия были квалифицированы соответственно по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как совершенные в составе организованной группы лиц.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого (подсудимых) в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств совершения ФИО3 и ФИО4, и другими лицами инкриминированных преступлений в составе организованной группы, а также доказательств осведомленности подсудимых о том, что они входили в её состав, органом предварительного следствия не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено достаточных доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 и другие лица договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а также доказательств того, что подсудимые и другие лица вели вместе предварительную подготовку к организации и совершению преступлений, работу по разработке планов, их обсуждению и распределению ролей, а между тем, в силу ч.3 ст.35 УК РФ только при наличии этих признаков и других значимых обстоятельств преступления признаются совершенными организованной группой.

В обвинительном заключении имеется описание действий «руководителя» организованной группы. Вместе с тем, доказательств в отношении другого лица – «руководителя» либо других членов преступной группы, свидетельствующих об организации группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава её участников, заранее разработанном плане действий, осведомленности и согласованности действий каждого из участников, четком распределении функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, не приведено, в судебном заседании не добыто. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. Сами эти обстоятельства выяснить не представляется возможным, так как другое лицо – «руководитель» не установлено.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО4 действовали по каждому из инкриминированных им преступлений не в составе организованной преступной группы, а группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО3 и ФИО4, вступили в предварительный преступный сговор между собой и с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием интернет-мессенджера «Telegram». При этом действия подсудимых и других лиц носили согласованный характер, были предварительно обговорены ими также с использованием интернет-мессенджера «Telegram» и направлены на совместный сбыт наркотических средств путем закладок, которые были сделаны и планировались ФИО3 и ФИО4, и о месте их нахождения ими должно было быть сообщено другому лицу с использованием указанного приложения для последующей передачи данной информации непосредственным потребителям наркотических средств, оплатившим их приобретение. Поскольку без предварительной договоренности и последующих совместных действий ФИО3 и ФИО4, и других лиц совершение данных преступлений было невозможным, суд приходит к выводу, что все инкриминируемые преступления совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

При таком положении в силу ст.14 УПК РФ из содеянного всеми подсудимыми по каждому эпизоду инкриминируемой преступной деятельности надлежит исключить квалифицирующий признак – совершение организованной группой, в связи с чем, содеянное подсудимыми в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0, 997 грамма подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Отсутствие у каждого из подсудимых на момент совершения инкриминируемых им преступлений постоянного заработка не свидетельствует о совершении ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Иные доказательства, помимо вышеизложенных, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает неотносимыми ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам данного уголовного дела.

Согласно заключениям комиссии экспертов, подсудимые каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают. На момент совершения инкриминируемых им деяний они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

Оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности подсудимых, их поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах и квалифицирует содеянное подсудимыми в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0, 997 грамма по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; в отношении иных наркотических средств - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и особо крупном размерах.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей, а свидетелем ФИО8 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, характер его действий, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений групповой направленности, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО3 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО3 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому по каждому из преступлений, более мягкого наказания, чем предусматривает санкция, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из преступлений; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, поскольку совершение подсудимым преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание за совершение преступлений по настоящему делу ФИО3 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО3 совершил до постановления приговора от 16 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, окончательное наказание ФИО3 по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания ФИО3, т.е. с 02 февраля 2024 года, поскольку после фактического задержания ФИО3 проводилась проверка его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей, по предшествующему месту работы, а также свидетелем ФИО8 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения ФИО4 данные 02 февраля 2024 года оперативному уполномоченному УНК, в которых она сообщила сведения, имеющие значение для последующего возбуждения в отношении нее уголовного дела, а также предоставила известные только ей пароли от установленного в находившемся при ней мобильном телефоне программного обеспечения, наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний.

Судом не установлено и не признается смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой ФИО4, поскольку материалами дела не подтверждается, что непосредственно ФИО4 на стадии предварительного расследования предоставила правоохранительным органам какую-либо информацию, ранее им не известную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, виды и количество наркотических средств, характер ее действий, характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений групповой направленности, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО4 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку после последовательного применения положений указанных статей УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО4, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо связанных с личностью подсудимой, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой по каждому из преступлений, более мягкого наказания, чем предусматривает санкция, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, поскольку совершение подсудимой преступлений не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к ней дополнительные наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО4 положений ч.1 ст.82 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденных в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, ФИО4 совершала умышленные особо тяжкие преступления в период времени, когда она уже имела малолетних детей, наличие которых не повлияло на ее противоправное поведение и не послужило поводом для отказа от противоправных действий.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 160 000 рублей, на которые постановлением суда наложен арест, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, гражданский иск не заявлен, указанное имущество не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела каких – либо доказательств получения указанных денежных средств исключительно преступленным путем в результате совершения преступлений, в связи с чем, приходит к выводу об отмене ареста на указанное имущество.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования ФИО3 на стадии следствия в размере 19062 руб. и в судебных заседаниях в размере 8 472 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 частично в размере 20 000 руб., учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, с освобождением ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и отнесением их за счет бюджета в оставшейся части.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования ФИО4 на стадии следствия в размере 19062 руб. и в судебных заседаниях в размере 8 472 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО4 частично в размере 10 000 руб., учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, с освобождением ФИО4 от уплаты процессуальных издержек и отнесением их за счет бюджета в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 16 мая 2024 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, упаковки из полимерного и фольгированного материала, пакеты, фрагмент плотной бумаги, мотки изоляционной ленты, электронные весы – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон «iPhone 12» с SIM-картой оператора сотовой связи «УОТА», банковские карты «Озон» и «ВТБ» - передать ФИО4 по принадлежности либо иным лицам, ей указанным; мобильный телефон «iPhone 15 Pro» с SIM-картой оператора сотовой связи «УОТА», банковские карты «Сбер» и «Тинькофф» - передать ФИО3 по принадлежности либо иным лицам, им указанным; оптические диски, выписки по движениям денежных средств – хранить при материалах уголовного дела.

Арест на денежные средства ФИО3 в сумме 160000 рублей – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им помощи ФИО3 на стадии следствия и в судебных заседаниях, в размере 20 000 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части в сумме 7 534 рублей, которую отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им помощи ФИО4 на стадии следствия и в судебных заседаниях, в размере 10 000 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО4, освободив ее от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части в сумме 17 534 рублей, которую отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов