Приговор № 1-94/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-94/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года.

г. Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес>, в браке не состоит, образование среднее специальное, основного места работы не имеет,

судима ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ст.228.1 ч.4 п. «г» (4 преступления), 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осуждена ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 240 часов обязательных работ, отбыто 80 часов обязательных работ,

Ее защитника адвоката Кривенковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора:

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями в виде:

Явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» и в отношении нее заведено дело административного надзора №. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении нее судом и уклонения от административного надзора. При постановке на учет ФИО1 сообщила адрес жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о смене места жительства на адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет под административный надзор в МО МВД России «Похвистневский», в отношении нее заведено дело административного надзора №. При постановке на учет ФИО1 указала адрес проживания <адрес>. При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении нее судом и уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от административного надзора самовольно сменила место жительства, сотрудников МО МВД России «Похвистневский» о смене места жительства не уведомила, перестала являться на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Похвистневский».

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.314.1 ч.1, УК РФ. При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. Разрешения покинуть место жительства у уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 не получала, и их об оставлении места жительства в известность не ставила. Статьей 12 ч.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, позволяющих поднадзорному лицу с разрешения органа внутренних дел покинуть выбранное им место жительства и выехать за пределы территории, установленные судом. Таких обстоятельств, а также причин, вынудивших ФИО1 покинуть избранное им место жительства, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как судимость по предыдущему приговору имела правовое значение для установления над ней административного надзора, что позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем рецидив в действиях ФИО1 наличествует.

Согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления, ранее не известные сотрудникам полиции.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимой полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, так как она лишена в отношении него родительских прав.

Учитывая, что в настоящее время подсудимая имеет регистрацию, место жительства, по которому за ним осуществляется надзор, приступила к отбытию обязательных работ, назначенных ей предыдущим приговором, суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 280 часов. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Плигузов