Решение № 12-8/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

№ 12-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 29 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 29 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что причиной ДТП стало перестроение ФИО8, не убедившейся в безопасности маневра. Кроме того, схема, составленная сотрудником ГИБДД, не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Ермилов О.А. просил его жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО5, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилиь, извещены.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2023 года в 11 часов 35 минут в районе дома № 41 по пр. Ленина в г. Озерск Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 указал, что последняя выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу диспозитивности пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Следовательно, обязанность знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации в равной степени распространяется как на водителя ФИО1, так и на водителя ФИО5

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из пояснений ФИО1, данных ею сразу после ДТП, и подтвержденных в судебном заседании, 29 октября 2023 года в 11 часов 35 минут она, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Ермолаева по левой полосе в сторону пр. Ленина со скоростью примерно 15 км/ч. Подъезжая к перекрестку, она видела, что на светофоре горит красный свет. Она заметила, что по правой полосе движется автомобиль «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», государственный регистрационный знак №, водитель которого перед знаком «Стоп» включил левый указатель поворота и перестроился в левую полосу впереди ее автомобиля, из-за чего она стала тормозить, но через пару секунд произошло столкновение транспортных средств.

Указанные ФИО1 обстоятельства не опровергались и вторым участником ДТП ФИО5, которая пояснила, что перед светофором на зеленый мигающий свет она перестроилась в соседний левый ряд и через несколько секунд в нее въехала машина сзади.

Указанные доводы и обстоятельства, при рассмотрении дела должностным лицом органа ГИБДД должной оценки не получили.

П. 8.1 ПДД РФ обязывает водителей перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из совокупного анализа приведенных доказательств следует, что транспортные средства двигались в параллельном направлении по пр. Ленина в г. Озерск Челябинской области, при котором водитель ФИО1 двигалась по своей левой полосе, а водитель ФИО5 ехала по крайней правой полосе.

Пунктами 8.4, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Следовательно, водитель ФИО5, двигаясь по пр. Ленина в г. Озерск Челябинской области, могла выполнить маневр перестроения при условии обеспечения безопасности движения и если это не создавало помех другим транспортным средствам.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, транспортное средство под управлением ФИО5 не двигалось впереди автомобиля под управлением ФИО1 ФИО5 перестроилась в левую полосу, после чего сразу произошло столкновение.

Обязанность по выполнению п. 9.10 Правил дорожного движения возникла у ФИО1 только после перестроения ФИО5 Доказательств того, что после выполнения маневра перестроения ФИО5 в левую полосу движения с учетом скорости и направления движения водитель ФИО1 могла обеспечить соблюдение дистанции до данного автомобиля в материалах дела не имеется.

Схема ДТП, составленная инспектором ДПС, не отражает в полной мере с учетом всех обстоятельств дела и вышеуказанных объяснений механизм движения транспортных средств, предшествующий столкновению, а, напротив, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поэтому не может быть принята судом в качестве доказательства вины ФИО1

ФИО1 двигалась попутно по левой полосе без изменения направления движения и, следовательно, не допустила нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, влекущих ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поэтому в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 29 октября 2023 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 29 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина