Решение № 2-1/2019 2-1/2020 2-1/2020(2-1/2019;2-8/2018;2-769/2017;)~М-890/2017 2-769/2017 2-8/2018 М-890/2017 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2019

Дело №

УИД: 28RS0021-01-2017-001243-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что истец ФИО1 ФИО12, в соответствии выпиской из ЕГРН 28:24:010810:361-28/010/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, основание - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, этаж 5, второй подъезд. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвела переустройство и перепланировку. Проект разработан проектно-сметной группой ОАО «РДЖ» филиал «Забайкальская железная дорога Белогорская дистанция гражданских сооружений» <адрес>, выполнен проектно-строительной организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам №-П-065 от ДД.ММ.ГГГГ. Переустройство и перепланировка квартиры были необходимы в целях повышения ее благоустройства. Суть перепланировки и переустройства: демонтаж ненесущих дощато-кирпичных перегородок квартиры между помещениями, объединение санузла за счет смежного нежилого помещения, кладовки, изменение конфигураций помещений за счет разборки перегородок. Изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: демонтированы кирпично-дощатые перегородки между кухней и комнатой №, между туалетом и кухней, между кладовой и ванной. В результате чего, получаются помещения - кухня гостиная, совмещенный санузел, перегородки квартиры не являются несущими, согласно техническому паспорту жилого помещения (<адрес>) так как опирание плит перекрытий производится по кирпичным наружным стенам и железобетонным балкам, которые проектом перепланировки не затрагивались. Из чего следует, что указанная перегородка не выполняет несущих функций, а только функции разделения помещений между собой. Демонтируются дверные блоки и заделываются ДВП в комнате № и в кладовой, перепланировка, предусмотренная проектом, не затрагивала несущие конструкции и не влияет на несущую способность и устойчивость конструкции здания. Конструктивная способность несущих стен сохранена. Капитальные стены и вентиляционные шахты в плане не затронуты. Установлено новое санитарное оборудование: унитаз, раковина, ванная, заменен полотенцесушитель на аналогичный - комбинированный водноэлектрический. Ремонт ванной комнаты с перепланировкой, согласно пояснительной записке, выполнен согласно «Технического требования и правил проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы»), установлен разделяющий порожек, оклеена гидроизоляция в два слоя с напуском 100мм по периметру стен помещения. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, людей проживающих в квартире, и проведена без нарушений СП «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиПДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Работы по перепланировке и переустройству квартиры на день обращения в суд выполнены в натуре в соответствии с проектом.

До перепланировки квартира состояла из 3 жилых комнат площадью 36.9 кв.м, подсобная площадь составляла 22 кв. м, общая площадь квартиры - 58.9 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь увеличилась на 47.6 кв.м, с учетом кухни-гостинной, подсобная площадь квартиры уменьшилась до 12.3 кв. м, общая площадь квартиры - 58.9 кв. м. Площадь лоджий, балконов, не изменилась.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Администрацию <адрес> ей было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было. В администрации им отказали, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. Выполненная перепланировка считается самовольной и может быть сохранена на основании решения суда.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просила суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 58.9 кв.м., в том числе, жилой 47.6 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просят суд исключить из заявленных требований: сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии в виде замены полотенцесушителя на аналогичный электрический.

Просят суд удовлетворить их требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, включающем в себя: демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 5, демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 8, демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 7, демонтаж участка ненесущей перегородки между помещениями № и 8, демонтаж дверного блока между помещениями № и 8 с заделкой дверного проема, перенос санитарного оборудования в помещениях №,6,7, а именно: унитаза, ванны, мойки кухонной, умывальника.

Также просят суд возместить им судебные расходы, связанные с: оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей; оплатой проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы – 2700 рублей; оплатой справки на строительно-техническую экспертизу – 10000 рублей, оплатой судебно-технической экспертизы – 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3 суду показала, что исковые требования о сохранении перепланировки и переустройства в части: демонтажа ненесущих перегородок, переноса санитарного оборудования в помещениях №, №, № (согласно нумерации, указанной в материалах технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: унитаз, ванна, мойка кухонная, умывальник, в совокупности всех доказательств, имеющихся в материалах дела, признают, так как, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, права и законные интересы граждан при этом не нарушаются, угроза их жизни и здоровью не создаётся.

Просит суд разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой проведенной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду показала, что она является председателем ТСН «Красноармейская 1» и считает, что действиями истца ФИО1 по переустройству жилого помещения в виде демонтажа водяного полотенцесушителя и последующей его заменой на электрический, нарушаются права и законные интересы жильцов <адрес>, проживающих в одном подъезде с истцом. В остальной части выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения – <адрес>, возражений не имеет.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 данного кодекса (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, судебном порядке.

При этом, по мнению суда, отсутствие возможности произвести согласование в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку или переустройство, но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенные перепланировка или переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истец не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

При проведении ремонтных работ в вышеуказанной квартире были осуществлены ее перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 5, демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 8, демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 7, демонтаж участка ненесущей перегородки между помещениями № и 8, демонтаж дверного блока между помещениями № и 8 с заделкой дверного проема, перенос санитарного оборудования в помещениях №,6,7, а именно: унитаза, ванны, мойки кухонной, умывальника. Нумерация помещений указана согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (бывшему собственнику данного жилого помещения, приходящемуся истцу близким родственником) отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдано предписание о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Истцом ФИО1 в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике безопасности при выполнении перепланировки и переустройства в квартире, представлены:

Проект перепланировки квартиры, разработанный ОАО «РЖД» филиал «Забайкальская железная дорога Белогорская дистанция гражданских сооружений», из которого следует, что перепланировка помещений, предусмотренная проектом, не влияет на несущую способность и устойчивость конструкции здания. Конструктивная способность несущих стен сохранена. Капитальные стены и вентиляционные шахты в плане не затронуты.

Экспертное заключение врача-эпидемиолога ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при натурном обследовании установлено: в соответствии с проектом перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, были проведены следующие работы: демонтированы перегородки между кухней и комнатой №, между туалетом и кухней, между кладовой и ванной, в результате чего, получились помещения - кухня-гостиная, совмещенный санузел. Вход в санузел осуществляется из прихожей, что соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Инженерные системы вентиляции, водопровода и канализации остались без изменений, в санузле имеются вытяжные отверстия вентиляционных каналов, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

При обследовании <адрес> установлено, что санузел <адрес> расположен над кладовой и ванной комнатой, что не противоречит требованиям п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Заключение: санузел жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 3.8, п. 3.9, п.4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Заключение эксперта ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования». Перепланировка и переустройство в <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома отрицательно не повлияли, не создали угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме. Перепланировка и переустройство, произведенные в <адрес> в <адрес>, не нарушают прав и законных интересов граждан, не угрожают их жизни и здоровью.

Судом также исследовано заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительный комиссар», проведенной по ходатайству ответчика Администрации <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная перепланировка <адрес> не влияет на несущую способность и устойчивость конструкции многоквартирного жилого дома. Конструктивная способность несущих стен сохранена, капитальные стены не затронуты. Выполненная перепланировка <адрес> не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.

Имеются замечания в части устройства водяного полотенцесушителя и устройства гидроизоляции полов санузла.

В судебном заседании истцом ФИО1 представлен акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по устройству оклеечной гидроизоляции пола в совмещенном санузле <адрес> по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.

В отношении замечаний в части устройства водяного полотенцесушителя, суд не дает им оценку, поскольку, истец ФИО1 не заявляет суду требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, включающем в себя демонтаж водяного полотенцесушителя, с последующей заменой на электрический.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, в части заявленных истцом ФИО1 проведенных работ.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении и возмещении сторонам судебных расходов, суд полагает следующее:

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подачу встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно, без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, без получения решения данного органа, произвела перепланировку и переустройство спорного жилого помещения.

В связи с чем, впоследствии, воспользовалась своим правом обратиться в суд с просьбой о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии.

Проведение строительно-технических исследований по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности позиции ответчика - Администрации <адрес>, по делу, а отсутствием доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, необходимость обращения ФИО1 в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии была вызвана несоблюдением ею требований законодательства по согласованию планируемых переустройства и перепланировки с органом местного самоуправления, отсутствием решения данного органа, и не связано с правовой позицией по делу ответчика Администрации <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца ФИО1 и ответчика Администрации <адрес> не подлежат распределению между сторонами и возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 в администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, включающем в себя: демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 5 (согласно нумерации, указанной в материалах технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 8 (согласно нумерации, указанной в материалах технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № и 7 (согласно нумерации, указанной в материалах технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж участка ненесущей перегородки между помещениями № и 8 (согласно нумерации, указанной в материалах технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж дверного блока между помещениями № и 8 (согласно нумерации, указанной в материалах технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с заделкой дверного проема.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, включающем в себя: перенос санитарного оборудования в помещениях №,6,7 (согласно нумерации, указанной в материалах технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: унитаза, ванны, мойки кухонной, умывальника.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю.Сушко