Приговор № 1-420/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-420/2019№ 1-420/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 28 июня 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: Председательствующего судьи Шукшина А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Базановой И.П., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... судимого - 28 мая 2019 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п.п.«в, г» ч.2 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам л/св., ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов 08 апреля 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... в г.Томске, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А.Г., на сумму 6000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: Так, он, (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись невниманием и отсутствием контроля, со стороны потерпевшего А.Г. за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате в вышеуказанной квартиры, принадлежащий последнему смартфон, стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности: двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», чехлом и защитным стеклом, принадлежащими А.Г., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, похищенное возвращено, вместе с тем, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что похитил телефон у своего знакомого, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно действие сохранной расписки А.Г. – отменить. Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 28 мая 2019 года исполнять самостоятельно. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. Судья А.В. Шукшин Копия верна. Судья А.В. Шукшин Секретарь М.А.Черепанова 28 июня 2019 года Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года Секретарь: Оригинал хранится в деле № 1-420/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-003211-51 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Шукшин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |