Решение № 12-3/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 25 февраля 2019 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 24.12.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 24.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением норм процессуального права. Свою вину в совершении указанного административного правонарушения он не признает.

В связи с указанными обстоятельствами просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил, что он 08.12.2018 года в 22 час. 25 мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя около <адрес> автомобилем марки ВАЗ - 211140, <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны исходя из тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2018 года, из которого следует, что ФИО1 совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан ФИО1, а в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» имеется запись ФИО1 «отказался от мед.освидетельствования»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.12.2018 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством из-за наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, покраснения глаз. Протокол подписан самим ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.12.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятной речи, покраснения глаз, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол подписан ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО4, согласно которому 08.12.2018 года он совместно с инспектором ФИО5 нес дежурство в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ - 211140 под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора или пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Процесс оформления административного материала записывался на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле;

- видеозаписью, сделанной видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД при составлении протокола в отношении ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что 08.12.2018 года вечером он остановил автомобиль ВАЗ-2111 под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что он отказался. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 также отказался. ФИО1 не оспаривал, что он употреблял алкогольные напитки.

Как видно из материалов дела, у сотрудника ДПС ФИО4 были законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение глаз (пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475). Кроме того, сама процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с исследованными обстоятельствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все приведенные мировым судьей в обоснование виновности доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и получили надлежащую оценку мирового судьи.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все представленные заявителем и органом внутренних дел доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 24.12.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.К. Абдулов