Решение № 12-341/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-341/2017

Дело № 12-341(17)


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27.04.2017 г. № 18810132170427971855 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27.04.2017 г.№ 18810132170427971855 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27 апреля 2017 г. отменить. В своей жалобе ссылается на то, что по представленным фотоснимкам нельзя определить нарушение, сплошную линию разметки он не задел, маневр поворота осуществлен после прерывания дорожной разметки «стоп – линия».

В судебном заседании ФИО1 поддержал довод жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 возражала против отмены постановления.

Выслушав заявителя, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27 апреля 2017 года в 16 час. 45 мин. на перекрестке ул.Крахмалева – ул.Костычева г.Брянска, водитель транспортного средства "Ф", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 8.6, 9.3 ПДД.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Азимут.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. (п.9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Вместе с тем в нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, 27 апреля 2017 года в 16 час. 45 мин. на перекрестке ул.Крахмалева – ул.Костычева г.Брянска, водитель транспортного средства "Ф", государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 8.6, 9.3 ПДД, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается фотоматериалами, видеозаписью, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что по представленным фотоснимкам нельзя определить нарушение, сплошную линию разметки он не задел, маневр поворота осуществлен после прерывания дорожной разметки «стоп – линия» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью административного правонарушения.

Кроме этого, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27.04.2017 г. № 18810132170427971855 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 27.04.2017 г. № 18810132170427971855 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова