Приговор № 1-36/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1-36/2025 54RS0032-01-2025-000167-91

Поступило в суд 20 января 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 10 февраля 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Голешевой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маллаева П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей детей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, возле кафе «Чикаго» по адресу: <адрес>, запустила двигатель автомобиля «Subaru Forester», г/н №, и, управляя автомобилем, выехала на проезжую часть автодороги К-17Р Новосибирск-Кочки-Павлодар, и в 03 часа 10 минут на 103 км автомобильной дороги К-17Р Новосибирск-Кочки-Павлодар автомобиль «Subaru Forester» под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут в МО МВД России «Ордынский» по адресу <...>, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,695 мг/л в выдыхаемом воздухе.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены. ФИО1 признала свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимой адвокат Маллаев П.Я. и государственный обвинитель Голешева Е.Ю. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, наличие у виновной малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, являющейся взрослым трудоспособным лицом, наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не установлено. Кроме того, необходимо назначить подсудимой дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль следует оставить у владельца, диск с видеозаписями - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Subaru Forester» - оставить у владельца ФИО2, диск с видеозаписями - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер