Решение № 12-27/2016 12-3/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-27/2016

Дело № 12-3/2017


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года г. Гаврилов Посад

Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Каташова Е.В.

с участием представителя <данные изъяты> ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в использовании земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, примыкающего к передней меже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, лицом не имеющим предусмотренных Российской Федерацией прав на указанный земельный участок, т.е в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, указав в обоснование следующее:

- у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения, на момент вступления в право собственности ДД.ММ.ГГГГ фактические размеры земельного участка и все постройки на нем были такими же как и в настоящий момент;

- совершила правонарушение впервые, искренне желает устранить выявленное нарушение и привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим положением дел;

- в совершенном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, общественная опасность, существенный вред и угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Размер принесенного выявленным правонарушением вреда можно оценить суммой земельного налога за использование земельного участка площадью <данные изъяты>, недополученного бюджетом. Сумма земельного налога по прилегающему участку ( кадастровый № с площадью <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, соответственно, сумма налога по участку площадью <данные изъяты> составила бы <данные изъяты> в год, либо <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, такая сумма является несущественной;

- назначенное наказание в сумме <данные изъяты> несоразмерно установленному правонарушению (размеру земельного налога за земельный участок площадью <данные изъяты>).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду отдаленности проживания.

Представитель ФИО5., возражая против удовлетворения жалобы, указала, при проведении проверки исполнения земельного законодательства ФИО1 при использовании принадлежащего ей земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> установлено, размер фактически используемого участка составляет ориентировочно <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше площади содержащейся в сведениях Государственного кадастра недвижимости. Границы указанного земельного участка сформированы в ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования имеются подписи всех смежных землепользователей. Используемый земельный участок с фасада граничит с землями поселения. Фактически используемый участок со всех сторон огорожен забором, граница земельного участка со стороны фасада проходит по палисаднику, далее по стене гаража, которая выходит за пределы «красной линии», ориентировочная площадь земель поселения занимаемая ФИО1 составляет <данные изъяты>, права у ФИО1 на указанный участок не оформлены. Необходимо отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось стерео-топоргафическая съемка <адрес>, где гараж <адрес> стоял по одной линии с домом, однако, видимо, позже его достроили за пределами предоставленного земельного участка, что также визуально просматривается. Правонарушение в сфере рационального использования земель, охраны права собственности существенно нарушают права землепользователей и не могут быть признаны малозначительными. При назначении наказания правонарушителю учитывалось признание вины, а также смягчающие обстоятельства, желание устранить выявленное нарушение, привлечение к ответственности впервые, однако, до настоящего времени в компетентные органы обращений от ФИО1 не поступало. Считает постановление законным, просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя <данные изъяты>, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Статьями 25, 26, 39.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. Земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, либо договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения имеются в кадастровой выписке земельного участка, а также выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> подтверждается распоряжением заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1; актом проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии ФИО1 с чертежом и фототаблицей; обмером границ земельного участка по адресу <адрес>, согласно которого площадь используемого земельного участка составила <данные изъяты>; кадастровой выпиской земельного участка по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ, с чертежом земельного участка и описанием местоположения границ земельного участка и поворотных точек границ земельного участка, согласно которого - категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, правообладатель ФИО1, площадь <данные изъяты> выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зарегистрированы права ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>; договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> и жилым домом общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>; межевым делом по установлению границ земельного участка кадастровый № <адрес>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Схематический чертеж фактически используемого земельного участка, составленный при проведении проверки исполнения земельного законодательства ФИО1, содержит земельный участок ориентировочными размерами <данные изъяты> по фасаду выходящий за границы «красной линии», не соответствует по конфигурации плану участка земли находящегося у ФИО1 в собственности, где граница фасада проходит по «красной линии», таким образом, расхождение в сторону увеличения фактически используемого земельного участка составляет ориентировочно <данные изъяты>.

Поскольку каких-либо документов, разрешающих использовать часть земельного участка по фасаду ориентировочной площадью <данные изъяты> за пределами участка приобретенного ФИО1 в собственность, ей не выдавалось, у нее отсутствовали законные основания для пользования указанной частью земельного участка.

Совокупность собранных доказательств послужили основанием для обоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом ее действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об использовании земельного участка в тех же границах, что и при покупке, не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку она, будучи осведомленной о границах своего земельного участка, должна использовать его в предоставленных пределах согласно правоустанавливающих документов.

Должностное лицо при рассмотрении протокола пришло к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, приведя в постановлении мотивы принятого решения, суд с ними согласен, указанным административным правонарушением существенно нарушены общественные правоотношения в сфере рационального использования и охраны земель, размер недоначисленного земельного налога не является критерием определения малозначительности деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным тяжести правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 определен минимальный размер предусмотренного законом наказания в виде штрафа с учетом смягчающего наказание обстоятельства – желания устранить правонарушение, а также того, что правонарушение ею совершено впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом, в соответствии с подведомственностью рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления, не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Каташова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года