Приговор № 1-381/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-381/2025

1-381/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2 посредством системы видеоконференцсвязи, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2025г., при секретарях ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, военнообязанной, судимой:

- 18.01.2023г. Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

- 13.11.2023г. Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18.01.2023г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- 15.05.2024г. Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;

- 10.12.2024г. Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2024г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, (более точное время, следствием не установлено) находясь у себя дома по адресу: <адрес>, кор. «М», <адрес>, на абонентский номер <***> провайдера ПАО «Вымпелком» находящемся в ее пользовании, получила входящий звонок от Мурту- зова ФИО3 (далее ФИО5 М.М.), с находящегося в его пользовании абонентского номера <***> провайдера ПАО «Мегафон», который сообщил ФИО2 о том, что ему данный номер телефона предоставили его знакомые, как номер телефона специалиста, который может оказать содействие в оформлении документов и в заключении социального контракта, на развитие малого бизнеса, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178 -ФЗ «О государственной социальной помощи», (далее по тексту государственная выплата) на что ФИО2, на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она действительно владеет навыками по оформлению документов для заключения государственной выплаты, у нее есть опыт в данной области и в том, что благодаря ей некоторое количество граждан после обращения к ней, уже получили денежную выплату в размере 550 000 рублей, тем самым ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО5 М.М., находясь под воздействием обмана и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, сообщил последней о том, что он желает, чтобы ФИО2 оказала ему содействие в оформлении документов на получение государственной выплаты, и попросил ФИО2 помочь ему.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве возникшего прямого преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ей имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо не имея намерения в оказании помощи в оформлении государственной выплаты, сообщила ФИО1, о необходимости перевода денежных средств в размере 70 000 рублей, за оказание ему помощи в оформлении социальных выплат, на что последний, находясь под воздействием обмана согласился, и сообщил, что переведет денежные средства двумя частями, так как на тот момент всей суммы у него не имелось, на что ФИО2 соответственно дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 16 мин., ФИО5 М.М., находясь у себя по месту жительства по адресу: РД, <адрес>, <...><адрес>, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, с банковского счета ПАО «Сбербанк» за № (карта №*3896), открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пер. Рыбный, 4 «а», на отца ФИО1 - ФИО1, находящегося в пользовании у ФИО1, посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил электронный перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на банковский счет АО «T-Банк» за № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом на ФИО2.

Далее, ФИО5 М.М. по ранее обговоренной договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 37 мин., находясь у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу, также с вышеуказанного банковского счета своего отца посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил электронный перевод оставшейся части денежных средств в размере 40 000 рублей на тот же вышеуказанный банковский счет в АО «T-Банк» ФИО2

ФИО2 взятые на себя устные договорные обязательства, выразившиеся в оказании помощи в оформлении документов в получении государственной выплаты не выполнила, и из корыстных побуждений похитила путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 70 000 рублей, и, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате ее (ФИО2) преступных действий, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, на сумму 70 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею поддержано.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевший ФИО5 М.М. имеет трои детей, не имеет заработка и материальный ущерб на сумму 70 000 является для него значительным. При этом суд также принимает во внимание, что размер ущерба в сумме70 000 рублей многократно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер.

Суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, и квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.11.2023г. усматривается, что ФИО2характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка – инвалида 2-й группы.

Из приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.12.2024г. усматривается, что ФИО2 является опекуном супруга – инвалида 1-й группы, за которым она осуществляет уход.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщила информацию об обстоятельствах совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой дала показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее не известную органу расследования информацию.

Такое поведение ФИО2 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости и принимая во внимание ее трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

ФИО2 судима:

- 10.12.2024г. Кировским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 15.05.2024г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от и 10.12.2024г., в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.12.2024г. и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, частично отбытые наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 15.05.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 10.12.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Note 11» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1; информацию, хранящуюся на оптических носителях полученных в АО «Т-Бенк» и ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате