Решение № 72-190/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 72-190/2017

Судья Порозов В.В. Дело № 72-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года жалобу защитника Парыгиной Н.П., действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Полесье» (далее – СНТ «Полесье») ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за применение в период с 29 ноября 2015 года по 18 июля 2016 года неутвержденных тарифов на электрическую энергию в нарушение ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В жалобе защитник Парыгина Н.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что ФИО1 исполняла решение общего собрания членов СНТ «Полесье».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Парыгиной Н.П., специалиста РЭК Свердловской области ФИО2, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, в период с 22 сентября по 19 октября 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен в отношении СНТ «Полесье», результаты которой зафиксированы в акте (л.д. №).

Этой проверкой установлено, что СНТ «Полесье» в период с 29 ноября 2015 года по 18 июля 2016 года при взимании платы с садоводов за электрическую энергию применяло в членской книжке тарифы, не утвержденные в установленном порядке и не подлежащие применению, вместо тарифов для категории «население», утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 24 декабря 2014 года № 262-ПК, от 23 декабря 2015 года № 278-ПК.

Общая сумма нарушения составила 65 914 рублей 30 копеек.

Как следует из протоколов общих собраний членов товарищества от 01 июня 2014, 04 июня 2016 года, Председателем Правления СНТ «Полесье» избрана ФИО1, в соответствии с Уставом она несет ответственность за руководство деятельностью юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку ее действиям по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

При начислении платы членам СНТ «Полесье» за фактически потребленную электрическую энергию должны применяться тарифы, установленные решением регулирующего органа, а все остальные расходы, связанные со снабжением электрической энергией членов товарищества, должны оплачиваться за счет взносов, уплата которых предусмотрена Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и не должны включаться в тариф на электрическую энергию. Не имеет правового значения ссылка в жалобе на совпадение сумм оплаты потребленной электроэнергии в членской книжке и в книге учета, поскольку состав данного правонарушения образует применение неутвержденных в установленном порядке тарифов.

Ссылка в постановлении и в решении на взимание дополнительной платы в размере 8,8 % при исчислении итоговой суммы за потребленную электроэнергию не изменяет существа рассматриваемого нарушения, а конкретизирует формулу, по которой товариществом осуществлялся расчет платы.

Обоснованно были отклонены судьей доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 выполняла Положение об электроснабжении в СНТ «Полесье», принятое общим собранием членов товарищества, поскольку она как должностное лицо не предприняла мер для прекращения исполнения данного решения, изменяющего установленный тариф, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, должностное лицо исходило из того, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с ее пренебрежительным отношением к формальным требованиям публичного права.

Судьей районного суда возможность освобождения ФИО1 от административной ответственности не обсуждалась.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Арбитражным судом Свердловской области 16 января 2017 года вынесено решение об отказе в привлечении СНТ «Полесье» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту этих же нарушений установленного порядка ценообразования. Данное решение вступило в законную силу 01 февраля 2017 года.

В решении арбитражного суда сделан вывод о том, что, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, оно не повлекло вредных последствий. Поэтому цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания.

Поскольку при освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается характер правонарушения, независимо от лица, его совершившего (юридическое или должностное), постановление о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С. от 09 ноября 2016 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ей устного замечания.

Судья Т.Н. Чиркова