Приговор № 1-148/2017 1-947/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 03 апреля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

с участием

государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Мамедова З.Х., помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Зелениной М.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитников адвоката Осиповой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

адвоката Исаенко И.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретарях Макарычевой Э.И., Тюкиной Д.В., Платонове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание назначено к отбытию в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 дважды совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом в каждом случае преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 находился в помещении супермаркета <адрес>, где обратил внимание на витрину с кондитерской продукцией – конфеты, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение конфет, реализуя, который, примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с витрины, находящейся в помещении супермаркета <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: четыре коробки конфет марки «Ferrero Collection» весом 300 грамм каждая, стоимостью 924 рубля за одну коробку, на общую сумму 3 696 рублей. Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО4, сложив конфеты в пакет, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако довести своей преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина вместе с похищенным имуществом на месте совершения преступления.

Он же (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился около торгового центра <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в каком-либо магазине данного торгового центра, реализуя который, ФИО4 зашел в магазин одежды, расположенный на четвертом этаже указанного торгового центра, где обратил внимание на женское пальто, находящееся на вешалке, которое решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 под видом покупателя снял с вешалки женское пальто и прошел в примерочную кабину, где отломил от вещи бирку антикражного устройства, после чего сложив пальто в обнаруженный тут же полимерный пакет, вышел из примерочной и попытался выйти из помещения магазина, но был остановлен продавцом. Осознавая, что его преступные умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудников торгового центра, ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества при себе, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками торгового центра. Таким образом, ФИО4 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, попытался открыто похитить из помещения магазина одежды, находящегося на четвертом этаже торгового центра <адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Л. Т.М. женское пальто модель «Pavlotti» стоимостью 3 397 рублей, однако довести своей преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками торгового центра вместе с похищенным имуществом на месте совершения преступления.

Он же (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился около торгового центра <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в каком-либо магазине данного торгового центра, реализуя который, ФИО4 зашел в магазин спортивной одежды «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже указанного торгового центра, где обратил внимание на кроссовки модель «Nashwille», находящиеся на витрине, которые решил похитить. Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО4 под видом покупателя снял с витрины кроссовки и прошел в примерочную кабину, где обул кроссовки на себя и вышел из помещения торгового центра. Таким образом, ФИО4 примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с витрины магазина спортивной одежды «<данные изъяты>», находящегося на втором этаже торгового центра <адрес> тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно кроссовки модель «Nashwille», причинив ущерб на сумму 2 795 рублей 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился около торгового центра «<адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого, имущества находящегося в каком-либо магазине данного торгового центра, реализуя который, ФИО4 зашел в магазин спортивной одежды «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже указанного торгового центра, где обратил внимание на мужскую куртку модель «Colambia Rockaway Dens iii Hoodie Mens Down Jacket», находящуюся на вешалке, которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 под видом покупателя снял с вешалки куртку и прошел в примерочную кабину, где с целью скрыться незамеченным вместе с похищенным с места совершения преступления, попытался отломить от вещи бирку антикражного устройства оплавив его. Но довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан вместе с похищенным в примерочной кабине сотрудниками торгового центра. Таким образом, ФИО4 примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, с вешалки в магазине спортивной одежды «<данные изъяты>», находящегося на втором этаже торгового центра <адрес> попытался тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно мужскую куртку модель «Colambia Rockaway Dens iii Hoodie Mens Down Jacket», стоимостью 13982 рублей 20 копеек, однако своей преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками торгового центра вместе с похищенным имуществом на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ от дачи показаний отказался. По эпизоду обвинения по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, ФИО4 виновным себя признал частично, суду показал, что находясь в торговом центре «<данные изъяты>» он увидел среди товаров пальто, которое решил похитить. Сняв пальто с вешалки, он пошел в примерочную. Затем, когда он направился с похищенным пальто к выходу, то был остановлен сотрудниками магазина, по требованию которых поставил пакет с пальто пол, после чего его провели для разбирательства по указанным обстоятельствам. Считает, что грабёж пальто он не совершал, так как это имущество было похищено им тайно, а когда был застигнут при совершении данного преступления, то прекратил свои дальнейшие действия. Он был вынужден совершать преступления, из-за тяжёлого материального положения, и отсутствием возможности работать, в связи с имеющимся у него заболеванием – <данные изъяты>.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показаний ФИО4, в ходе предварительного расследования, данных им в качестве подозреваемого следует, что он проживает совместно с мамой С. JI.H. и братом С. Э.А. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Примерно через 20 минут, у него возник умысел похитить теплую обувь, так как на улице в те дни стало холодно, а он ходил в летней. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с кроссовками и взял с него пару кроссовок темно-синего цвета со шнурками белого цвета марки «Демикс». Затем он пошел в свободную примерочную кабинку, где переобулся в новые кроссовки, при этом свои старые оставил в примерочной. После чего он покинул магазин и направился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали в данном магазине при попытке хищения куртки, он решил признаться сотрудникам полиции в том, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах похитил кроссовки из данное магазина (т. 1 л.д. 219-221).

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту покушения на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшего М. А.А., чьи показания оглашены судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности старшего юрисконсульта в «<данные изъяты>. Между данной организацией и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение, на основании которой по генеральной доверенности он должен представлять интересы в правоохранительных органах, а также в судебном заседании. ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукцией. Организация имеет сеть супермаркетов <адрес>, была совершена попытка хищения товара, а именно четырех коробок конфет марки «Fererro Collection», стоимость одной коробки составляет 924 рубля на общую сумму 3 696 рублей, которые были сложены в подарочный пакет, который материальной ценности не представляет. При каких именно обстоятельствах была совершена кража ему ничего по данному поводу не известно. В случае если данные конфеты были бы похищены ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 3 696 рублей. В связи с тем, что ущерб данной организации возмещен в полном объеме гражданский, иск заявлен не будет, претензий ни к кому не имеют (т. 2 л.д. 72-73, 88-89).

Свидетель Щ. В.В., суду показал, что, обстоятельств, произошедших с участием ФИО4 событий, он не помнит, в связи с тем, что в силу выполнения им должностных обязанностей он часто осуществляет задержание лиц, совершивших преступления. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашённых судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний Щ. В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшиной полиции Ц. С.Ю. нес службу по ООП и охране всех форм собственности в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 16 часов 51 минуту от дежурного ЦОУ поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес> где сработала тревожная кнопка. Примерно в 16 часов 53 минуты прибыв на вышеуказанный адрес к ним обратилась гр. О. Н.А., которая работала администратором в данном магазине, и гр. С. С. А., который работает старшим контролером в данном супермаркете, которые пояснили, что ими был задержан гражданин, который пытался вынести из магазина четыре коробки конфет «Fererro Collection». Данный гражданин, который пытался похитить конфеты по прибытию экипажа находился в комнате охраны. Пройдя в данную комнату в ней находился молодой человек при установлении данный им оказался ФИО4 <данные изъяты> года рождения, личность которого была установлена с его слов, так как каких-либо документов, удостоверяющих его личность при нем не было. Похищенный ФИО4 товар, а именно пакет с четырьмя коробками конфет находился рядом с ним и стоял на столе. О том, что данный гражданин задержан было сообщено дежурному ЦОУ. ФИО4 находился в нормальном состоянии внятно и понятно отвечал на все поставленные ему вопросы. Какое-либо сопротивление не оказывал, вел себя спокойно, и на вопрос похищал ли он данный товар, сказал, что именно он попытался похитить четыре коробки конфет. После чего ФИО4 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 128-129).

Свидетель Ц. С.Ю. суду показал, что не помнит обстоятельств, произошедших с участием ФИО4 Показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашённых судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний Ц. С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшиной полиции Щ. В.В. нес службу по ООП и охране всех форм собственности в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 16 часов 51 минуту от дежурного ЦОУ поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: г, Южно-Сахалинск <адрес> где сработала тревожная кнопка. Примерно в 16 часов 53 минуты прибыв на вышеуказанный адрес к ним обратилась гр. О. Н.А., которая работала администратором в данном магазине, и гр. С. С. А., который работает старшим контролером в данном супермаркете, которые пояснили, что ими был задержан гражданин, который пытался вынести из магазина четыре коробки конфет «Fererro Collection». Данный гражданин, который пытался похитить конфеты по прибытию экипажа находился в комнате охраны. Пройдя в данную комнату в ней находился молодой человек при установлении данный им оказался ФИО4 <данные изъяты> года рождения, личность которого была установлена с его слов, так как каких-либо документов, удостоверяющих его личность при нем не было. Похищенный ФИО4 товар, а именно пакет с четырьмя коробками конфет находился рядом с ним и стоял на столе. О том, что данный гражданин задержан было сообщено дежурному ЦОУ. ФИО4 находился в нормальном состоянии внятно и понятно отвечал на все поставленные ему вопросы. Какое-либо сопротивление не оказывал, вел себя спокойно, и на вопрос похищал ли он данный товар, сказал, что именно он попытался похитить четыре коробки конфет. После чего ФИО4 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д.112-113).

Копией товарного чека на четыре коробки конфет марки «Fererro Collection» весом 300 грамм каждая – стоимость одной коробки составляет 924 рубля на общую сумму 3 696 рублей.

(т. 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – супермаркета <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления.

(т. 1 л.д. 10-11)

Постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ – четырёх коробок конфет марки «Ferrero Collection» 300 гр.

(т. 2 л.д. 75)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ – четырех коробок конфет марки «Fererro Collection» 300 гр. каждая.

(т. 2 л.д. 76-77)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – четырех коробок конфет марки «Fererro Collection» 300 гр. каждая.

(т. 2 л.д. 82-84, 85)

По факту покушения на грабёж имущества, принадлежащего ИП «Л. Т.М.»

Потерпевшая Л. Т.М., чьи показания оглашены судом порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с 2009 года она является индивидуальным предпринимателем. С <данные изъяты> года арендует торговую точку, которая расположена в ТЦ <адрес>. Данный магазин расположен в первом корпусе на четвертом этаже данного торгового центра. Магазин осуществляет розничную продажу мужской и женской одежды. В данном магазине при выходе расположены кассы, для оплаты товара. Оплата товара проходит только в кассе, которая расположена в данном павильоне. Каждый товар имеет средство защиты, а именно на каждый товар прикреплено антикражное устройство, которое снимается только на кассе при помощи магнитного устройства и только при оплате товара. При попытки совершить хищение товара при выходе из магазина издается звуковой сигнал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она находилась в городе по работе, когда ей позвонила, менеджер М. Т. А., которая сообщила, что охранником торгового центра был задержан мужчина, который похитил женское пальто из магазина. Также ей стало известно, что продавец В. Ю. А. увидела, как мужчина зашел в примерочную, побыв там некоторое время, вышел из нее при этом у него в руках был черный пакет. Когда она зашла в примерочную, то обнаружила на полу сломанное антикражное устройство. Поняв, что данный мужчина, что-то похитил, она побежала за ним, при этом мужчина уже вышел из магазина. Она побежала вслед за мужчиной и стала кричать ему, чтобы тот остановился, но тот не реагировал и побежал вниз по лестнице. Тогда она крикнула охранникам, которые и задержали данного мужчину на первом этаже почти около выхода из торгового центра. М. Т. А. были вызван сотрудники полиции. Когда она приехала в магазин от сотрудников полиции ей стало известно, что ими был задержан гражданин ФИО4 <данные изъяты> года рождения, при котором было обнаружено женское пальто синего цвета модель «Pavlotti», которое у него находилось в пакете. Стоимость данного пальто в магазине составляла 4 370 рублей закупочная стоимость пальто составляет 3 397 рублей, пакет материальной ценности не представляет. В случае если бы данное пальто было похищено, данной организации был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 397 рублей, который для нее является не значительным, так как доход данного магазина составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, из которых ежемесячно оплачивает аренду помещения около <данные изъяты> рублей, зарплата сотрудников около <данные изъяты> рублей ежемесячно, остальное уходит на закупку нового товара и на свои личные нужды (т. 2 л.д. 29-31).

Свидетель В. Ю.А., суду показала, что работает продавцом в отделе мужской одежды, на четвёртом этаже, в ТЦ <адрес>, г. Южно-Сахалинска. В один из рабочих дней, примерно в 18 часов 30 минут, она увидела в отделе продаж покупателя, который, вёл себя подозрительно, «мешкался», в связи с чем, она начала за ним следить, заметив, то, что он взял с собою какую-то одежду, продававшуюся в магазине, пошёл в женскую примерочною. Подойдя к мужчине, совместно с другим сотрудником, она спросила его «Что вы взяли?», на что мужчина ответил «ничего». При этом она хотела посмотреть имеющийся у мужчины пакет, который он держал при себе – в куртке, но, мужчина побежал, при этом она кричала ему «Стойте». Когда она бежала за ним, расстояние между ними было около двух метров. На первом этаже торгового центра мужчина был задержан охраной. При осмотре имеющегося при мужчине пакета, было обнаружено женское полупальто, фиолетового цвета. В связи с данным инцидентом были вызваны сотрудники полиции, а задержанного мужчину отвели в комнату охраны ТЦ «<данные изъяты>». Помнит, что они спрашивали задержанного мужчину о том, каким образом ему удалось снять с пальто имеющийся на пальто спецмагнит – противокражное крепление, который, должен был сработать на арке-металлодетекторе, установленной на вход в зал продаж. О том, в какой именно момент мужчина был задержан окружившими его охранниками она не помнит. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашённых судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний В. Ю.А., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Л. Т. М.. Торговля осуществляется на четвертом этаже 1-го корпуса торгового центра <адрес>. Режим работы: с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с плавающим режимом выходных, так как торговый центр работает без выходных. В ее обязанности входит: помощь клиентам в подборе товара, само осуществление покупки. Она является материально ответственным лицом, и за недостачу товара продавцы несут ответственность солидарно. Поэтому продавцы присматривают за клиентами, которые ведут себя подозрительно, и которые посещаю примерочные. При посещении примерочной, покупателю выдается номерок с указанием количества вещей. Все вещи, которыми они торгуют, оборудованы противокражными приспособлениями, которые снимаются на кассе. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут она находилась на работе. Рабочий день проходил нормально. Примерно в 17 часов 50 минут она обратила внимание на подозрительного молодого человека, который находился в ее секции мужской одежды. Она обратила на того внимание поскольку тот постоянно оглядывался и суетился. Как ей показалось, данный молодой человек крутился возле стоек с вещами, с целью снятия противокражных бирок. Когда тот увидел, что она пристально наблюдаю за ним, молодой человек перешел в секцию женской одежды. При этом у того в руках была какая-то вещь синего цвета. В какой-то момент она отвлеклась на других покупателей, а когда вновь посмотрела на подозрительного молодого человека, то увидела, как тот направляется в сторону примерочных. При этом возле примерочных, не было другого продавца. После этого, я проследовала к примерочным, так как ей это показалось подозрительным. Когда она подошла к примерочным то увидела, как данный молодой человек зашел в третью кабинку с правой стороны. Она стала ждать данного молодого человека. Через непродолжительное время она услышала звук удара из примерочной. И потом из кабинки вышел указанный молодой человек с пакетом в руках. В это время было примерно 18 часов 00 минут. После того как мужчина вышел из примерочной она зашла в туже примерочную и увидела на полу сломанное антикражное устройство. Поняв, что данный мужчина похитил, что-то из магазина она побежала следом за ним. В это время он спускался по лестнице и она крикнула ему, чтобы он остановился, но тот обернувшись ускорил шаг и побежал вниз. Она побежала следом за ним и стала кричать, чтобы тот остановился, но тот не реагировал. Она стала кричать, чтобы вызвали охрану и побежала за молодым человеком, который побежал во второй корпус по переходу, а затем по лестнице на первый этаж. Когда мужчина оказался на первом этаже его задержал сотрудник охраны. Когда она посмотрела, в пакет с которым убегал молодой человек и обнаружила женское пальто синего цвета, которое продается в их магазине. После чего подошла менеджер магазина М. Т.А., которой она объяснила всю ситуацию, и которая вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что ими был задержан ФИО4 <данные изъяты> года рождения (т. 2 л.д. 122-123).

Свидетель М. Т.А., суду показала, что, ранее, в связи с давностью произошедших событий точную дату она не помнит, когда она работала в отделе мужской одежды, на четвёртом этаже, в ТЦ <адрес>, г. Южно-Сахалинска, то, в вечернее время, перед закрытием магазина, находясь в торговом зале, с лестницы, она услышала крик «Стоять», после чего, побежала вниз. Помнит, что за мужчиной побежала её коллега – В. Ю.А. Она и охранник торгового зала, в обход побежали ко входу в новое здание ТЦ «<данные изъяты>», где на выходе, из магазина был задержан мужчина, который, когда они подошли выбросил пакет, в котором было пальто фиолетового цвета, на котором отсутствовала бирка «антикража», устанавливаемая.

Из оглашённых судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний М. Т.А., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что с <данные изъяты> года он работает менеджером у индивидуального предпринимателя Л. Т. М.. Ее рабочее место находится в торговом центре <адрес>. Торговый Центр «<данные изъяты>» имеет много торговых точек, принадлежащие разным индивидуальным предпринимателям, и у каждого своя система оплаты за товар. У каждого имеется своя касса, по которой оплачивается определенная продукция. Данный магазин расположен в первом корпусе на четвертом этаже данного торгового центра. Магазин осуществляет розничную продажу мужской и женской одежды. В данном магазине при выходе расположены кассы, для оплаты товара. Каждый товар имеет средство защиты, а именно на каждый товар прикреплено антикражное устройство, которое снимается только на кассе при помощи магнитного устройства и только при оплате товара. При попытки совершить хищение, товара при выходе из магазина издается звуковой сигнал, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут она находилась на работе. Рабочий день проходил нормально. Примерно в 18 часов 00 минут она услышала громкий крик: «Стой». После этого она вышла из кабинета и увидела, как продавец В. Ю.А. бежит за каким-то мужчиной. В руках у мужчины был черный полимерный пакет. Поняв, что данный мужчина совершил хищение из магазина, где работает В. Ю.А. так как В. Ю.А., побежал во второй корпус, она побежала по лестнице первого корпуса вниз, с целью перехватить мужчину. Данного мужчину задержал охранник на первом этаже второго корпуса, при выходе из магазина. Когда она посмотрела в пакет, с которым убегал мужчина то обнаружила женское пальто синего цвета, которое продается в их магазине. Забрав пакет В. Ю.А. пошла на свое рабочее место, а охранник повел мужчину в помещение охраны. После этого она поднялась на свое рабочее место и сделала сообщение в полицию. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что задержан был ФИО4 <данные изъяты> года рождения (т. 2 л.д. 120-121).

Свидетель Д. Д.О., суду показал, что, он является контроллером торгового зала ТЦ «<данные изъяты>». В один из дней, в какой именно он точно не помнит, когда он находился на работе в ТЦ <адрес>, а именно стоял на первом этаже, ему позвонили с четвёртого этажа торгового центра, и, сообщили о том, что вор бежит с четвёртого на первый этаж нового здания, поэтому, он и Т. побежали ему на встречу. Затем, выбежавший из торгового центра, молодой человек, за которым бежало много работников магазина, увидев их, выбросил из своих рук чёрный полиэтиленовый пакет, в котором было женское пальто фиолетового цвета, после чего, этот мужчина был задержан. Это происходило в тамбуре перед выходом из магазина. Затем, они вызвали полицию.

Свидетель Л. А.Д. суду показал, что, ранее, он, как инспектор ОБ ППСП УМВД РФ по Сахалинской области, принимал участие в задержании ФИО4, иных обстоятельств, произошедшего, о которых ему стало известно со слов сотрудников магазина, в связи с давностью событий он не помнит. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашённых судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний Л. А.Д., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что в должности полицейского в ОБППС УМВД России по г. Южно-Сахалинску он работает с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и всех форм собственности. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим экипажа Х. Е.В. несли службу по ООП и охране всех форм собственности в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 18 часов 25 минуту от дежурного ЦОУ поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: г. Южно- Сахалинск ул. <адрес>, в торговый центр «<данные изъяты>» где была совершена попытка хищения имущества. Незамедлительно прибыв на вышеуказанный адрес к ним обратилась продавец магазина В. Ю. А., которая сообщила, что ей был замечен подозрительный мужчина, который взяв с вешалке одежду прошел в примерочную, а спустя определенное время вышел из него и в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. Зайдя в примерочную после данного мужчины, она обнаружила сломанное антикражное устройство, которое валялось на полу под стулом. Обнаружив данное устройство, она побежала за данным мужчиной и пыталась его остановить, но тот убежал по лестнице на первый этаж, тогда она крикнула охранникам, чтобы они задержали его. Охранники, которые находились на первом этаже, задержали данного мужчину почти около выхода из торгового центра. Задержанным гражданином оказался ФИО4, у которого в черном пакете обнаружено пальто синего цвета. После чего была на место совершения преступления вызвана следственно-оперативная группа. Гражданин ФИО4, был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 124-125).

Свидетель Х. Е.В., суду показал, что он не принимал участие в задержании ФИО4, иных обстоятельств, произошедшего, о которых ему стало известно со слов сотрудников магазина, в связи с давностью событий он не помнит. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает.

Из оглашённых судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показаний Х. Е.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что в должности полицейского в ОБППС УМВД России по г. Южно-Сахалинску он работает с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и всех форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Л. А.Д. нес службу по ООП и охране всех форм собственности в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 18 часов 25 минуту от дежурного ЦОУ поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: г. Южно- Сахалинск ул. <адрес> где была совершена попытка хищения имущества. Незамедлительно прибыв на вышеуказанный адрес к ним обратилась продавец магазина В. Ю. А., которая сообщила, что ей был замечен подозрительный мужчина, который взяв с вешалке одежду, прошел в примерочную, а спустя определенное время вышел из него и в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. Зайдя в примерочную после данного мужчины, она обнаружила сломанное антикражное устройство, которое валялось на полу под стулом. Обнаружив данное устройство, она побежала за данным мужчиной и пыталась его остановить, но тот убежал по лестнице на первый этаж, тогда она крикнула охранникам, чтобы они задержали его. Охранники, которые находились на первом этаже, задержали данного мужчину почти около выхода из торгового центра. Задержанным гражданином оказался ФИО4, у которого в черном пакете обнаружено пальто синего цвета. После чего была на место совершения преступления вызвана следственно-оперативная группа. Гражданин ФИО4, был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 126-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «одежда» расположенного на четвертом этаже ТЦ <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступлении, и изъято женское пальто синего цвета модель «Pavlotti», антикражное устройство черный пакет.

(т. 1 л.д. 68-81)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – женского пальто синего цвета модели «Pavlotti», антикражного устройства, черного пакета.

(т. 2 л.д. 82-84, 85)

По факту тайного хищения кроссовок, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»

Представитель ООО «<данные изъяты>» С. Д.В., чьи показания оглашены судом в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> ему стало известно, что ими в примерочной были обнаружены ношеные старые мужские кроссовки, которые лежали в коробке из под кроссовок. При проверке товара было установлено, что не хватает одной пары кроссовок, которые не проходили по кассе и не оплачивались. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, как молодой человек берет с полки коробку с кроссовками, с которой заходит в примерочную, а через некоторое время выходит из нее, а на ногах у него обуты новые кроссовки. В результате хищения из магазина в тот день были похищены кроссовки марки «Nashwille» 40 размера темно-синего цвета на данных кроссовках имеется лейба производителя «Demix», выбитая светлыми нитками. Закупочная стоимость данных кроссовок составляет 2 795,76 рублей, данный ущерб до настоящего времени не возмещен, гражданский иск заявлен будет в судебном порядке (т. 2 л.д. 102-104).

Копией накладной на кроссовки марки «Demix», стоимость которых составляет 2796,76 рублей.

(т. 1 л.д. 131-132)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» расположенного на втором этаже ТЦ <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступлении.

(т. 1 л.д. 124-128)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» расположенного на втором этаже ТЦ <адрес>, в ходе которого изъяты мужские ношеные кроссовки марки «Addidas», видеозапись с камер видеонаблюдения.

(т. 1 л.д. 174-180)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут зашел в примерочную магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, в руках у которого была коробка с кроссовками, после чего заходит в примерочную, выйдя из неё через некоторое время, при этом на ногах у него обуты кроссовки, которые он ранее взял с витрины, после чего покидает данный магазин.

(т. 2 л.д. 20-25, 26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета <адрес> с участием ФИО4 в ходе осмотра у ФИО4 изъяты кроссовки марки «Demix», которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>.

(т. 1 л.д. 146-152)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – кроссовок мужских ношенных, марки «Addidas» и кроссовок марки «Demix».

(т. 2 л.д. 82-84, 85)

По факту покушения на тайное хищение куртки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>»

Представитель ООО «<данные изъяты>» С. Д.В., чьи показания оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 часов ему позвонили сотрудники магазина и сообщили, что из магазина была совершена попытка хищения куртки, а именно молодой человек похожий на того, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина кроссовки взял с вешалки куртку и прошел в примерочную. Сотрудники магазина увидев данного молодого человека и зная его в лицо, как лицо, которое может совершить хищение товара пошли за ним в примерочную и стали ждать когда тот выйдет из нее. Через некоторое время они почувствовали запах жженной пластмассы и ими было принято решение зайти в примерочную где они увидели, как молодой человек при помощи зажигалки пытается снять антикражное устройство с куртки. После чего данного молодого человека задержали и вызвали сотрудников полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что им является ФИО4 <данные изъяты> года рождения. Гр. ФИО4 была совершена попытка хищения спортивной мужской куртки модель «Colambia Rockaway Dens iii Hoodie Mens Down Jacket» темно-синего цвета закупочная стоимость которой составляет 13 982,20 рублей. В случае если бы данная куртка была похищена ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на данную сумму. Сотрудниками полиции была возвращена куртка, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желают (т. 2 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» расположенного на втором этаже ТЦ <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступлении, и изъята мужская куртка марки «Colambia Rockaway Dens iii Hoodie Mens Down Jacket», видеозапись с камер видеонаблюдения.

(т. 1 л.д. 174-160)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зашел в примерочную расположенную в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, при этом когда в его руках находилась куртка, в примерочную зашли сотрудники магазина и задержали гр. ФИО4

(т. 2 л.д. 20-25, 26)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ мужской спортивной куртки марки «Colambia Rockaway Dens iii Hoodie Mens Down Jacket».

(т. 2 л.д. 82-85)

Справкой о стоимости куртки марки «Colambia Rockaway Dens iii Hoodie Mens Down Jacket», стоимость которой составляет 13 982,20 рублей.

(т. 1 л.д. 171)

Проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Анализ приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, а также другие письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку они имеют отношение к делу и получены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что его действия по хищению принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л. Т.М. женского пальто модели «Pavlotti», носили исключительно тайный характер, и были прекращены после того, как он был застигнут на месте совершения данного преступления, опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так свидетель В. Ю.А. в судебном заседании показала, что когда были обнаружены действия ФИО4 после хищения им женского пальто, последний стал убегать вначале по лестнице торгового центра «<данные изъяты>», а затем по переходу между его корпусами. Она в свою очередь для предотвращения преступления стала кричать: «стой» и побежала вслед за ним.

Указанные показания с достоверностью подтверждаются показаниями свидетеля М. Т.А., которая услышала крики В. Ю.А. и увидела, как она побежала за ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что когда ФИО4 был застигнут при совершении тайного хищения женского пальто модели «Pavlotti» работником В. Ю.А., он осознавая это, продолжил удержание этого имущества стал убегать в направлении выхода из торгового центра «<данные изъяты>».

Обстоятельства же последующего задержания ФИО4 охранниками торгового центра, свидетельствуют о пресечении совершаемого им уже открытого хищения имущества.

Между тем, вменяемая органом предварительного следствия по данному эпизоду обвинения сумма ущерба 4370 рублей, подлежит снижению до 3397 рублей, поскольку как следует из показания потерпевшей Л. Т.М., при хищении женского пальто модели «Pavlotti», ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 397 рублей, составляющей закупочную стоимость этого имущества.

Изменение судом обвинения в этой части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, а также не нарушает каких-либо прав потерпевшего.

Мотивом совершения подсудимым ФИО4 каждого из совершаемых преступлений, явилась корысть, при этом он осознавал, что похищая имущество потерпевших, он причиняет имущественный ущерб собственникам, и желал этого.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что в ходе совершения покушения на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», – виновный ФИО4 действовал тайно, поскольку окружающие преступный характер его действий не осознавали.

Хищение имущества потерпевшей Л. Т.М., ФИО4 также начал совершать тайно, однако когда его преступленные действия были обнаружены работником магазина, что осознал ФИО4, он продолжил удерживать похищаемое имущество, то есть стал действовать открыто, что были очевидно окружающим.

Учитывая, что тайное хищение ими имущества потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также открытое хищение имущества ИП Л. Т.М. были пресечены работниками магазинов, преступные намерения ФИО4 в каждом случае не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому он совершили покушение на данные преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4

- по эпизоду хищение имущества ООО «<данные изъяты>» – по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества Л. Т.М. – по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания и принимать участие в проведении следственных и судебных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, и с учётом своего психического состояния в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 6-10).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежащим образом мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с испытуемым. В судебном заседании ФИО4 на вопросы сторон и суда также отвечал адекватно, и по существу. В связи, с чем обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, а поэтому подсудимый ФИО4, должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях.

ФИО4 ранее судим <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд признает – явку с повинной, что следует из его объяснения данного им непосредственно после задержания за хищение другого имущества ООО «<данные изъяты>» совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145), а также согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств, суд признает по всем преступлениям состояние его здоровья, выраженное в наличии хронических заболеваний, за исключением имеющейся у него диагноза «синдром зависимости вследствие сочетанного потребления наркотических веществ, средняя стадия».

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «д» УК РФ – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», судом не установлено, и не приведено убедительных подтверждений тому осужденным и его защитником.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку в каждом случае он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления – к реальному лишению свободы (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО5, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

Назначая ФИО4 наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ, то есть назначение наказания за покушение на преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), которое совершил ФИО4 относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, если срок давности уголовной ответственности истек, то суд освобождает осужденного от назначенного наказания.

Двухлетний срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела судом, поскольку преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на имеющееся в материалах дела постановление о розыске ФИО4, оснований для приостановления по данному преступлению течения срока давности – не имеется, поскольку достаточных данных указывающих на то, что ФИО4 уклонялся от следствия или суда, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах осужденный ФИО4, в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного судом наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Суд также считает, что наказание по совокупности, совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 (эпизод от 23.11.2015) УК РФ, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом характера и степень общественной опасности, совершенных ФИО4 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом принимается во внимание также то обстоятельство, что преступления им совершены до постановления в его отношении предыдущего приговора <данные изъяты> суда от Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в силу Закона, наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- четыре коробки конфет марки «Ferrero Collection» весом 300 грамм каждая – надлежит оставить во владении ООО «<данные изъяты>»;

- женское пальто синего цвета модели «Pavlotti», антикражное устройство, пакет черного цвета – надлежит оставить во владении ИП Л. Т.М.;

- спортивную мужскую куртку марки «Columbia», женскую куртку марки «HL» антикражный датчик – надлежит оставить во владении ООО «<данные изъяты>»;

- кроссовки марки «Demix», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – надлежит возвратить в ООО «<данные изъяты>»;

- кроссовки марки «Addidas», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как не востребованные ФИО4 – надлежит уничтожить;

- CD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – десять месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – один год лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – десять месяцев лишения свободы.

Освободить ФИО4 от назначенного наказания, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ наказание – два года шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1; 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание – пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Поскольку ФИО4 содержится под стражей в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по другому приговору суда, заключению под стражу в зале судебного заседания он не подлежит.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- четыре коробки конфет марки «Ferrero Collection» весом 300 грамм каждая – оставить во владении ООО «<данные изъяты>»;

- женское пальто синего цвета модели «Pavlotti», антикражное устройство, пакет черного цвета – оставить во владении ИП Л. Т.М.;

- спортивную мужскую куртку марки «Columbia», женскую куртку марки «HL» антикражный датчик – оставить во владении ООО «<данные изъяты>»;

- кроссовки марки «Demix», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в ООО «<данные изъяты>»;

- кроссовки марки «Addidas», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- CD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий Калинский В.А.

07.06.2017 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.