Приговор № 1-14/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020

УИД №70RS0012-01-2020-000028-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 22 мая 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шатохина В.В.,

при секретаре Леоненко Э.А., при помощнике судьи Потапове А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Желнировича Г.А., старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловой Е.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении <данные изъяты>

судимого:

20 ноября 2017 года приговором Ленинского районного суда гор. Томска по части 3 статьи 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

впоследствии осуждённого:

13 ноября 2019 года приговором Бакчарского районного суда Томской области по части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 ноября 2017 года, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу 13 ноября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

9 декабря 2019 года приговором Кожевниковского районного суда Томской области по части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 13 ноября 2019 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года по 8 декабря 2019 года и с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Томский областной оконный центр» (утвержденному протоколом общего собранием учредителей № 01 от 5 марта 2018 года) единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Томский областной оконный центр» (далее – Общество), то есть должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, связанными с дальнейшим получением им денежных выплат, и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять любые иные полномочия, не отнесенные уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, 3 апреля 2019 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь по месту жительства М.Н.И. по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.И., путем обмана, используя свое служебное положение, с целью вхождения в доверие к М.Н.И. и облегчения реализации своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сообщил последней не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение М.Н.И. После чего ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.Н.И., заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последней заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 412 от 3 апреля 2019 года (далее – договор № 412), в соответствии с которым Общество в лице ФИО1 обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 412) в срок до 27 апреля 2019 года установить в помещении туалета М.Н.И. по вышеуказанному адресу створку дополнительную общей стоимостью 9 500 рублей, а также произвести в помещении кухни вышеуказанной квартиры замену уплотнителей в количестве 8 метров общей стоимостью 500 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки, а также материалов для ремонта окон). Потерпевшая М.Н.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему в качестве полной оплаты услуг по вышеуказанному договору денежные средства в размере 10 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом условия договора до 27 апреля 2019 года ФИО1 не исполнил, створку дополнительную так и не установил, замену уплотнителей так и не произвел, чем причинил своими действиями М.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, являясь согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Томский областной оконный центр» (утвержденному протоколом общего собранием учредителей № 01 от 5 марта 2018 года) единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Томский областной оконный центр» (далее – Общество), то есть должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, связанными с дальнейшим получением им денежных выплат, и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять любые иные полномочия, не отнесенные уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства договоров по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договоров оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей), находясь на территории Бакчарского района Томской области, в период времени с 10 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года реализовал свой разработанный преступный корыстный план, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам Бакчарского района Томской области, при следующих обстоятельствах:

В ходе реализации своего разработанного преступного корыстного плана, направленного на хищение денежных средств у граждан, ФИО1, имея в своем подчинении работников Общества – менеджеров С.Е.В. и К.А.Ю., оператора по имени Анна (личность которой в ходе следствия не установлена, далее – оператор Общества), ввел последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедив их о наличии Общества и, соответственно, всех необходимых разрешительных документов на оказание услуг населению по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей, тем самым придав своим дальнейшим преступным действиям видимость законных. Согласно разработанному им (ФИО1) преступному плану, не осведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, оператор Общества должен был подыскивать клиентов, обзванивая жителей Бакчарского района Томской области и предлагая им оказание услуг населению по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей. После получения по телефону заказов, он (ФИО1) и менеджеры Общества – К.А.Ю. и С.Е.В. должны были выезжать по месту жительства клиентов, где он (ФИО1) должен был войти в доверие к гражданам путем сообщения им ложных сведений о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, после чего, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства по договорам, должен был заключать от имени Общества заведомо фиктивные договора по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договора оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) и получать предоплату в размере 50% от всей стоимости заказа, которую оставлять себе и в последующем распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенных договоров им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки).

Так он, ФИО1, 10 апреля 2019 года в период времени с 11 до 12 часов, после получения от оператора Общества информации о согласии В.Г.И. на получение услуг Общества по установке пластиковых окон, находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, с целью вхождения в доверие к В.Г.И. и облегчения своей преступной деятельности, сообщил не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение последнего, после чего умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В.Г.И., путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последним заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 119 от 10 апреля 2019 года (далее – договор № 119), в соответствии с которым Общество в лице ФИО1 обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 119) в срок до 29 апреля 2019 года установить В.Г.И. по вышеуказанному адресу два пластиковых окна и один стеклопакет общей стоимостью 21 600 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки). Потерпевший В.Г.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 10 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом условия договора до 29 апреля 2019 года ФИО1 не исполнил, пластиковые окна и стеклопакет так и не установил, чем причинил своими действиями В.Г.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее он, ФИО1, 18 апреля 2019 года в период времени с 11 до 12 часов, после получения от оператора Общества информации о согласии И.Э.И. на получение услуг Общества по установке пластиковых окон, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, с целью вхождения в доверие к И.Э.И. и облегчения своей преступной деятельности, сообщил не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение последнюю, после чего умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.Э.И., путем обмана, используя своё служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последней заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 411771 от 18 апреля 2019 года (далее – договор № 411771), в соответствии с которым Общество в лице ФИО1 обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 411771) в срок до 15 июня 2019 года установить И.Э.И. по вышеуказанному адресу семь пластиковых окон общей стоимостью 87 500 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки). Потерпевшая И.Э.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 44 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом условия договора до 15 июня 2019 года ФИО1 не исполнил, пластиковые окна так и не установил, чем причинил своими действиями И.Э.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее он, ФИО1, 30 апреля 2019 года в период времени с 12 до 13 часов, после получения от оператора Общества информации о согласии П.Е.П. на получение услуг Общества по установке пластиковых окон, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, с целью вхождения в доверие к П.Е.П. и облегчения своей преступной деятельности, сообщил не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение последнюю, после чего умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П.Е.П., путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последней заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 019229 от 30 апреля 2019 года (далее – договор № 019229), в соответствии с которым Общество в лице ФИО1 обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 019229) в срок до 30 июля 2019 года установить П.Е.П. по вышеуказанному адресу одно одностворчатое окно и два вентиляционных клапана общей стоимостью 15 000 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки). Потерпевшая П.Е.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 7 500 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом условия договора до 30 июля 2019 года ФИО1 не исполнил, пластиковое окно и вентиляционные клапаны так и не установил, чем причинил своими действиями П.Е.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее он, ФИО1, 30 апреля 2019 года в период времени с 13 до 14 часов, после получения от оператора Общества информации о согласии К.И.А. на получение услуг Общества по установке пластиковых окон, находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, с целью вхождения в доверие к К.И.А. и облегчения своей преступной деятельности, сообщил не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение последнего, после чего умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.И.А., путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последним заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 712 от 30 апреля 2019 года (далее – договор № 712), в соответствии с которым Общество (в лице ФИО1) обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 712) в срок до 15 мая 2019 года установить К.И.А. по вышеуказанному адресу два пластиковых окна общей стоимостью 22 000 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки). Потерпевший К.И.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 11 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, при этом условия договора до 15 мая 2019 года ФИО1 не исполнил, пластиковые окна так и не установил, чем причинил своими действиями К.И.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее он, ФИО1, 30 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов, после получения от оператора Общества информации о согласии О.В.Т. на получение услуг Общества по установке пластиковых окон, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, с целью вхождения в доверие к О.В.Т. и облегчения своей преступной деятельности, сообщил не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение последнюю, после чего умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих О.В.Т., путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последней заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 814 от 30 апреля 2019 года (далее – договор № 814), в соответствии с которым Общество в лице ФИО1 обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 814) в срок до 18 мая 2019 года установить О.В.Т. пять пластиковых окон общей стоимостью 55 000 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки). Потерпевшая О.В.Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 20 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом условия договора до 18 мая 2019 года ФИО1 не исполнил, пластиковые окна так и не установил, чем причинил своими действиями О.В.Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее он, ФИО1, 6 мая 2019 года в период времени с 15 до 16 часов, после получения от оператора Общества информации о согласии З.Н.И. на получение услуг Общества по установке пластиковых окон, находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, с целью вхождения в доверие к З.Н.И.. и облегчения своей преступной деятельности, сообщил не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение последнего, после чего умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.Н.И. путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последним заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 412 от 6 мая 2019 года (далее – договор № 412), в соответствии с которым Общество в лице ФИО1 обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 412) в срок до 18 мая 2019 года установить З.Н.И. по вышеуказанному адресу три пластиковых окна общей стоимостью 28 000 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки). Потерпевший З.Н.И. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 12 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, при этом условия договора до 18 мая 2019 года ФИО1 не исполнил, пластиковые окна так и не установил, чем причинил своими действиями З.Н.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее он, ФИО1, 6 мая 2019 года в период времени с 17 до 18 часов, после получения от оператора Общества информации о согласии Я.Г.В. на получение услуг Общества по установке пластиковых окон, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, с целью вхождения в доверие к Я.Г.В. и облегчения своей преступной деятельности, сообщил не соответствующие действительности сведения о заниженной стоимости услуг и проведении в Обществе акции, введя в заблуждение последнюю, после чего умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Я.Г.В., путем обмана, используя свое служебное положение, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства, заключил с последней заведомо фиктивный договор по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договор оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей) № 81075024783 от 6 мая 2019 года (далее – договор № 81075024783), в соответствии с которым Общество в лице ФИО1 обязуется согласно «спецификации по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» (приложение №1 к договору № 81075024783) в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить Я.Г.В. по вышеуказанному адресу два пластиковых окна общей стоимостью 20 000 рублей, при этом достоверно зная, что фактически условия заключенного вышеуказанного договора им (ФИО1) выполняться не будут в связи с отсутствием реальной возможности их исполнить (не имея партнера – завода-изготовителя пластиковых окон и транспортных средств для их перевозки). Потерпевшая Я.Г.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 10 000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом условия договора до 6 июля 2019 года, ФИО1 не исполнил, пластиковые окна так и не установил, чем причинил своими действиями Я.Г.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, действуя с единым преступным умыслом, заранее не намереваясь исполнять условия и обязательства договоров по изготовлению, доставке и монтажу пластиковых окон (договоров оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей), используя служебное положение, находясь на территории Бакчарского района Томской области, совершил хищение денежных средств: в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, принадлежащих В.Г.И., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; в размере 44 000 (сорока четырех тысяч) рублей, принадлежащих И.Э.И., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, принадлежащих П.Е.П., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, принадлежащих К.И.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, принадлежащих О.В.Т., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, принадлежащих З.Н.И. причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму; в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, принадлежащих Я.Г.В., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму – всего на общую сумму 114 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (том 2, л.д. 172 – 173).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие М.Н.И. В.Г.И., И.Э.И., П.Е.П., К.И.А., О.В.Т., З.Н.И.., Я.Г.В., будучи извещёнными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщали, в связи с чем, на основании части 2 статьи 249 УПК РФ, дело рассмотрено без их участия. Ранее, при производстве предварительного расследования все потерпевшие после разъяснения им положений статей 316 и 314 УПК РФ заявили о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2 – л.д. 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167).

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Таким образом, все требования, установленные статьями 314 и 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, исключил из предъявленного обвинения по всем установленным по настоящему делу преступлениям способ совершения преступления путем злоупотребления доверием.

При изложенных обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, используя своё служебное положение руководителя юридического лица, путём обмана похитил имущество М.Н.И., причинив ей значительный материальный ущерб, а впоследствии, имея единый умысел на хищение денежных средств граждан, используя своё служебное положение руководителя юридического лица, путём обмана похитил имущество ещё семерых граждан – В.Г.И., И.Э.И., П.Е.П., К.И.А., О.В.Т., З.Н.И.., Я.Г.В., причинив каждому из них значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении М.Н.И. – по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду совершения преступления в отношении В.Г.И., И.Э.И., П.Е.П., К.И.А., О.В.Т., З.Н.И.., Я.Г.В. суд квалифицирует действия ФИО1 как единое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам.

Принимая во внимание, что данных о наличии у ФИО1 психических расстройств в материалах дела нет и сторона защиты на их наличие не ссылалась, на учёте у психиатра и нарколога по месту жительства он не состоит (том 2, л.д. 73 – 77, 79), его поведение в судебном заседании было адекватным, а его действия при совершении преступлений носили целенаправленный характер, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении установленных по настоящему делу преступлений.

За совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено наказание. Основания к постановлению приговора без назначения наказания или к освобождению подсудимого от наказания отсутствуют.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, каждое из которых в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оба преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления (по приговору от 20 ноября 2017 года), что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него наказания, назначенного по указанному приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из установленных преступлений суд учитывает: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого всем потерпевшим (том 2, л.д. 3 – 10) (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений, о чём указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие малолетнего ребёнка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в совершении каждого преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 81), матерью и соседями – положительно (том 2, л.д. 88, 89).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и его образ жизни, а также иные приведённые в приговоре обстоятельства дела.

Оснований для снижения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, в частности, прямого умысла на совершение хищений в период испытательного срока, способа реализации преступного умысла, характера наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает также требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому из установленных по данному делу преступлений. При этом, принимая во внимание, что подсудимый полностью возместил причинённый потерпевшим ущерб и предпринял все меры к уменьшению общественно опасных последствий совершённых им преступлений, суд находит возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку все совершённые ФИО1 преступления, установленные по настоящему приговору, являются тяжкими, при этом они совершены до вынесения приговоров от 13 ноября 2019 года и от 9 декабря 2019 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено путём частичного сложения наказаний по правилам, установленным частями 3 и 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Основания к назначению отбывания наказания в колонии-поселении, о чём просил подсудимый в последнем слове, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ судом должен быть разрешён вопрос о зачёте в срок назначенного наказания времени предварительного содержания под стражей.

При решении данного вопроса суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), согласно которым коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей не подлежат применению к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу (ответ на вопрос 12).

Таким образом, ФИО1 в срок отбывания наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 9 декабря 2019 года, а также время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прокурором в интересах потерпевших при производстве предварительного расследования предъявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в пользу каждого из потерпевших сумм причинённого имущественного ущерба (том 1, л.д. 221 – 250; том 2, л.д. 1 – 2). Исковые требования были добровольно исполнены гражданским ответчиком ФИО1, взыскиваемые денежные суммы по всем искам ФИО1 уплатил потерпевшим до направления уголовного дела в суд (том 2, л.д. 3 – 10).

При изложенных обстоятельствах, в связи с исполнением исковых требований и отсутствием предмета спора, производство по гражданским искам прокурора Бакчарского района Томской области в интересах М.Н.И., З.Н.И., Я.Г.В., П.Е.П., К.И.А., О.В.Т., И.Э.И., В.Г.И. подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению следователя и суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание: по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М.Н.И.) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших З.Н.И. Я.Г.В., П.Е.П., К.И.А., О.В.Т., И.Э.И., В.Г.И.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с неотбытым наказанием по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 9 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также зачесть срок наказания, отбытый им по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 9 декабря 2019 года.

Прекратить производство по гражданским искам прокурора Бакчарского района Томской области в интересах М.Н.И., З.Н.И. Я.Г.В., П.Е.П., К.И.А., О.В.Т., И.Э.И., В.Г.И.

Вещественные доказательства: договор № 81075024783 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 6 мая 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей»; договор № 412 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 6 мая 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей»; договор № 019229 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 30 апреля 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей»; договор № 712 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 30 апреля 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей»; договор № 814 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 30 апреля 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей»; договор № 119 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 10 апреля 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей»; договор № 411771 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 18 апреля 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей»; договор № 412 оказания услуг по ремонту, замене и сервисному обслуживанию пластиковых окон и дверей от 3 апреля 2019 года с приложением № 1 «Спецификация по плановому техническому обслуживанию пластиковых окон и дверей» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подписано) В.В. Шатохин