Решение № 12-239/2017 7-1106/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело № 7-1106/17

( в районном суде № 12-239/17) судья Сезева О.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, занимающего должность начальника отдела логистики ООО «<...>»;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 19 апреля 2016 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в организации автомобильной перевозки опасного груза (по маршруту Россия (Санкт-Петербург) - Россия (пос.Кондратьево Выборгский район АЗС-501), согласно накладной от 23.02.2016 г. и путевому листу № 1890/325 от 13.02.2016г.), с нарушением правил перевозки опасных грузов, на грузовом автотранспортном средстве марки СКАНИЯ, государство регистрации транспортного средства - Россия, государственный регистрационный знак №..., полуприцеп/прицеп - государственный регистрационный знак №... государство регистрации транспортного средства - Россия, что является нарушением статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, а именно:

23 февраля 2016 года в 23 час. 20 мин. при осуществлении Главным государственным инспектором федерального государственного транспортного надзора на ПКП-4 Санкт-Петербург» (131 км. а/д М-10 «Скандинавия») установлено, что осуществлялась автомобильная перевозка опасного груза, по маршруту Россия (Санкт-Петербург) - Россия (пос. Кондратьево Выборгский район АЗС-501), согласно накладной от 23.02.2016 г. и путевому листу № 1890/325 от 23.02.2016 г., с нарушением правил перевозки опасных грузов: отсутствует специальное разрешение на перевозку опасного груза - в представленных спецразрешениях №№006140, 006488, 007209, 005803, 007071, 008105 маршрут, согласно которому транспортное средство осуществляет перевозку опасного груза, отсутствует (не соответствует ТТН и Путевому листу) (Россия (Санкт-Петербург) - Россия (пос. Кондратьево Выборгский район АЗС-501)).

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения, поскольку совокупность доказательств его не подтверждают. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», которая содержит 20 частей. Однако конкретную норму Правил перевозки опасных грузов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1995 г. № 73, ни протокол, ни постановление не содержат.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Здобниковой Ю.М. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник ФИО1 Здобникова Ю.М. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Не указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении части ст.31 Правил перевозки опасных грузов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1995 г. № 73, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не свидетельствует о неполном изложении события правонарушения, поскольку данная статья предусматривает совокупность норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, нарушение которых описано в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод как о доказанности события административного правонарушения, так и о виновности ФИО1 в его совершении.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, а наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 3000384/ДЛ от 19 апреля 2016 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова